15 C 403/2019

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 1 108 347 Kč s přísl.

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku 1 108 347 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 700 000 Kč od 2.7.2018 do zaplacení a z částky 408 347 Kč od 16.9.2018 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 104 377 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalované.

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení 1 108 347 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce a právní předchůdce žalované uzavřeli smlouvu o dílo, podle níž provedl žalobce pro právního předchůdce žalované montáž a zateplení střechy na panelovém domě čp. , Anonymizováno, , , adresa, . Žalobce dílo prováděl jako subdodávku pro žalovaného, který měl uzavřenou smlouvu o dílo s , adresa, . Cena za dílo byla stanovena v částce 500 Kč/m2. Žalobce dílo dokončil a právnímu předchůdci žalované vyúčtoval skutečně provedené práce fakturou č. , hodnota, -, Anonymizováno, ze dne 16.8.2018 znějící na částku 408 347 Kč. Mezi žalobcem a právním předchůdcem žalované byla dále uzavřena smlouva o dílo, na základě které žalobce provedl opravu střechy na , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, . Cena za dílo byla stanovena částkou 3 300 000 Kč bez DPH. Žalobce dílo prováděl jako subdodávku pro žalovaného, který měl uzavřenou smlouvu o dílo s , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce dílo dokončil a právnímu předchůdci žalované vyúčtoval. Doplatek ceny díla 1 700 000 Kč žalobce vyúčtoval fakturou č. , hodnota, -8 ze dne 1.6.2018, dosud nebyla uhrazena částka 700 000 Kč. K otázce předání děl žalobce uvedl, že obě díla byla předána v okamžiku, kdy právní předchůdce žalované hlavní dílo předával , adresa, , resp. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, jako hlavnímu investorovi celého díla. K vytvoření předávacích protokolů nedošlo, pokud jde o povinnost vyzvat s týdenním předstihem k převzetí díla, každý týden probíhaly kontrolní dny, kde se převzetí díla řešilo.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Poukázala na skutečnost, že nedošlo k předání díla, ačkoliv obě smlouvy o dílo vyžadovaly předání díla právnímu předchůdci žalované formou předávacího protokolu. Ve věci zateplení bytového domu , adresa, byl termín předání díla dodatkem smlouvy ze dne 27.10.2017 prodloužen na květen 2018. Tento termín však žalobcem nebyl dodržen, žalobce nevyzval právního předchůdce žalovaného s týdenním předstihem k předání díla a toto nepředal. Bez dalšího opustil stavbu, aniž dílo bezvadně dokončil a předal. Dále žalobcem nebyl k faktuře dodán soupis prací dle čl. 5.2. smlouvy o dílo odsouhlasený oběma smluvními stranami. Jako kompenzační námitku uplatňuje žalovaná smluvní pokutu za období od 1.6.2018 do 10.4.2019 dle čl. 9.1. smlouvy ve výši 471 000 Kč. Ve věci , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , adresa, došlo k prodlení s dokončením díla o 21 dní na straně žalobce, právní předchůdce žalovaného byl proto nucen uhradit smluvní pokutu ve výši 78 317,57 Kč hlavnímu investorovi. Dle smlouvy o dílo má žalovaná právo rovněž na smluvní pokutu 346 500 Kč za prodlení. Obě částky žalovaná uplatňuje jako kompenzační námitky., právnická osoba, průběhu řízení zemřel původní žalovaný, usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne 18.8.2022, č.j. , spisová značka, , ve spojení s usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 24.3.2023, č.j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto, že v řízení bude nadále pokračováno s procesní nástupkyní – žalovanou.

4. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.

5. Ze smlouvy o dílo ze dne 20.8.2017 soud zjistil, že uvedeného dne byla mezi právním předchůdcem žalované jako objednatelem a žalobcem jako zhotovitelem uzavřena smlouva o dílo, kdy zhotovitel se zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo na akci , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , adresa, – oprava střechy. Cena díla byla sjednána částkou 3 300 000 Kč bez DPH. Objednatel se zavazuje uhradit zhotoviteli smluvní cenu za dílo, a to podle skutečného postupu provádění díla zhotovitelem (čl. 5.1.). Zhotovitel je oprávněn objednateli fakturovat do výše 90 % sjednané smluvní ceny díla. Právo vystavit konečný účetní doklad má zhotovitel po předání a převzetí kompletního díla objednatelem. Zbývajících 10 % ceny bude uhrazeno až po odstranění veškerých vad a nedodělků uvedených v zápise o odevzdání a převzetí dokončeného díla (čl. 5.4.). Svou povinnost provést dílo zhotovitel splní jeho řádným dokončením a jeho předáním objednateli v místě provádění díla. Zhotovitel je povinen vyzvat objednatele k převzetí díla s týdenním předstihem (čl. 8.1). Objednatel je povinen řádně provedené dílo od zhotovitele převzít. Za řádné provedení díla se považuje dílo způsobilé sloužit svému účelu (čl. 8.2.). O předání a převzetí předávaného díla se pořídí protokol o předání a převzetí díla, jehož podstatnými náležitostmi jsou – popis předávaného díla, stanovení kvality předávaného díla dle smlouvy, způsob odstranění vad, budou-li zjištěny, lhůta k odstranění zjištěných vad, potvrzení, zda objednatel převzal dílo s výhradami či bez výhrad, soupis případných výhrad objednatele k převzatému dílu, podpisy zástupců smluvních stran, kteří předání a převzetí díla provedli (čl. 8.4.).

6. Ze smlouvy o dílo ze dne 11.8.2017 soud zjistil, že uvedeného dne byla mezi právním předchůdcem žalované jako objednatelem a žalobcem jako zhotovitelem uzavřena smlouva o dílo, kdy zhotovitel se zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo na akci Zateplení bytového domu č.p. , Anonymizováno, , , adresa, . Cena díla byla sjednána 500 Kč za m2, cca 600 m2 s římsou. Objednatel se zavazuje uhradit zhotoviteli smluvní cenu za dílo, a to podle skutečného postupu provádění díla zhotovitelem (čl. 5.1.). Zhotovitel je oprávněn objednateli fakturovat do výše 90 % sjednané smluvní ceny díla. Právo vystavit konečný účetní doklad má zhotovitel po předání a převzetí kompletního díla objednatelem. Zbývajících 10 % ceny bude uhrazeno až po odstranění veškerých vad a nedodělků uvedených v zápise o odevzdání a převzetí dokončeného díla (čl. 5.4.). Svou povinnost provést dílo zhotovitel splní jeho řádným dokončením a jeho předáním objednateli v místě provádění díla. Zhotovitel je povinen vyzvat objednatele k převzetí díla s týdenním předstihem (čl. 8.1). Objednatel je povinen řádně provedené dílo od zhotovitele převzít. Za řádné provedení díla se považuje dílo způsobilé sloužit svému účelu (čl. 8.2.). O předání a převzetí předávaného díla se pořídí protokol o předání a převzetí díla, jehož podstatnými náležitostmi jsou – popis předávaného díla, stanovení kvality předávaného díla dle smlouvy, způsob odstranění vad, budou-li zjištěny, lhůta k odstranění zjištěných vad, potvrzení, zda objednatel převzal dílo s výhradami či bez výhrad, soupis případných výhrad objednatele k převzatému dílu, podpisy zástupců smluvních stran, kteří předání a převzetí díla provedli (čl. 8.4.).

7. Z faktury č. , hodnota, -, Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce účtoval právnímu předchůdci žalobce montáž krytiny a její dodání na, Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , adresa, a to částkou 1 700 000 Kč.

8. Z faktury č. , hodnota, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobce účtoval právnímu předchůdci žalobce montáž a zateplení střechy na panelovém domě , adresa, a to částkou 408 347 Kč.

9. Z výpisu z účtu soud zjistil, že právní předchůdce žalovaného uhradil žalobci částku 500 000 Kč dne 11.7.2018 a částku 500 000 Kč dne 30.7.2018.

10. Z emailové a písemné korespondence právních zástupců žalobce a právního předchůdce žalovaného soud zjistil, že účastníci jednali o možnosti uzavření dohody o narovnání.

11. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

12. Dne 20.8.2017 byla mezi právním předchůdcem žalované jako objednatelem a žalobcem jako zhotovitelem uzavřena smlouva o dílo. Jejím předmětem byla oprava střechy , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , adresa, . Dle čl. 8.1. smlouvy svou povinnost provést dílo zhotovitel splní jeho řádným dokončením a jeho předáním objednateli v místě provádění díla. Dle čl. 8.4. smlouvy o předání a převzetí předávaného díla se pořídí protokol o předání a převzetí díla, smlouva stanoví jeho podstatné náležitosti.

13. Dne 11.8.2017 byla mezi právním předchůdcem žalované jako objednatelem a žalobcem jako zhotovitelem uzavřena smlouva o dílo. Jejím předmětem bylo zateplení bytového domu č.p. , Anonymizováno, , , adresa, . Dle čl. 8.1. smlouvy svou povinnost provést dílo zhotovitel splní jeho řádným dokončením a jeho předáním objednateli v místě provádění díla. Dle čl. 8.4. smlouvy o předání a převzetí předávaného díla se pořídí protokol o předání a převzetí díla, smlouva stanoví jeho podstatné náležitosti.

14. K vyhotovení protokolu o předání a převzetí díla mezi žalobcem a právním předchůdcem žalované nedošlo (uvedená skutečnost je mezi účastníky nesporná; žalobce tuto skutečnost potvrdil při jednání dne 31.7.2023).

15. Protokol o předání díla mezi žalobcem a právním předchůdcem žalované nemůže nahradit protokol o předání díla mezi právním předchůdcem žalované a hlavním investorem (, adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), jedná se o jiný smluvní vztah mezi jinými subjekty.

16. Po právní stránce posoudil soud věc podle následujících ustanovení.

17. Podle § 2586 odst. 1 občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

18. Podle § 2604 občanského zákoníku, dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

19. Podle § 2610 odst. 1 občanského zákoníku, právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

20. Podmínkou nároku na zaplacení ceny díla je, nebylo-li sjednáno něco jiného, provedení díla. Dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

21. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, , byla-li podmínkou převzetí a předání díla existence oboustranně podepsaného protokolu o předání a převzetí díla, tvoří existence takového protokolu hmotněprávní podmínku předání a převzetí díla. Byl-li podmínkou předání a převzetí díla podpis protokolu o předání a převzetí díla v písemné formě, tvoří existence takového protokolu hmotněprávní podmínku předání a převzetí díla. Obdobně dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, , podle něhož dohodli-li si účastníci ve smlouvě o dílo, že o odevzdání a převzetí díla bude sepsán protokol, jde o hmotněprávní podmínku předání a převzetí díla. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, , v případě sjednání protokolárního předání díla nelze při absenci předávacího protokolu považovat dílo za předané a převzaté pouze na základě dalších okolností případu. Nebyl-li předávací protokol, tvořící hmotněprávní podmínku předání a převzetí díla, podepsán všemi osobami, které ho podle smlouvy o dílo podepsat měly, není možné dílo považovat za předané a převzaté.

22. V projednávané věci nebyl sjednán režim odlišný od ustanovení § 2610 odst. 1 občanského zákoníku; dle čl. 5.4. obou smluv právo vystavit konečný účetní doklad má zhotovitel po předání a převzetí kompletního díla objednatelem.

23. Obě smlouvy o dílo obsahují shodná ustanovení, podle kterých zhotovitel splní svou povinnost provést dílo jeho řádným dokončením a jeho předáním objednateli v místě provádění díla. O předání a převzetí předávaného díla se pořídí protokol o předání a převzetí díla, přičemž smlouvy stanoví podstatné náležitosti protokolu.

24. Smlouvy o dílo tak váží předání díla na protokol o předání a převzetí díla. Bylo-li mezi účastníky ujednáno, že bude o předání a převzetí díla pořízen protokol, jde v souladu se shora citovanou judikaturou o hmotněprávní podmínku předání a převzetí díla. Pokud předávací protokol nebyl vyhotoven, není možné považovat dílo za předané a převzaté.

25. V projednávané věci by však nebylo možné žalobě vyhovět i bez ohledu na shora uvedené, a to z důvodu neunesení břemene tvrzení ohledně rozhodných skutečností.

26. Při jednání dne 31.7.2023 vyzval soud žalobce ve smyslu § 118a o.s.ř., aby uvedl, jak dospěl k ceně díla v případě montáže a zateplení střechy na panelovém domě č.p. , Anonymizováno, , , adresa, a dále, zda došlo k předání díla, kdy přesně došlo k předání díla, kdo byl předání díla přítomen, zda došlo k sepsání písemného protokolu o předání a převzetí díla. Soud poučil žalobce, že neunesení břemene tvrzení či břemene důkazního může mít za následek neúspěch ve sporu. Žalobci byla stanovena lhůta 30 dní.

27. K otázce, jak dospěl k ceně díla v případě montáže a zateplení střechy na panelovém domě č.p. , Anonymizováno, , , adresa, , žalobce žádná tvrzení nedoplnil. Pouze uvedl, jaké práce byly provedeny na opravě střechy , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , adresa, a dále specifikoval materiál, který na opravu střechy použil.

28. Zcela tak absentují žalobní tvrzení ohledně výše ceny za provedené dílo. S ohledem na ustanovení smlouvy o dílo, kdy cena díla je dohodnuta částkou 500 Kč/m2, cca 600 m2 s římsou, však soud považuje za zcela nezbytné, aby žalobce vylíčil, jakým způsobem dospěl k této části žalované částky, neboť není jasné, proč žalobce fakturoval právnímu předchůdci žalované právě částku 408 347 Kč.

29. Ohledně předání díla – montáže a zateplení střechy na panelovém domě č.p. , Anonymizováno, , , adresa, žalobce uvedl, že dílo původnímu žalovanému řádně předal, předání díla bylo potvrzeno ve stavebním deníku (míněno stavební deník hlavního investora). Dále uvedl, že stavbu dozoroval za žalovaného , jméno FO, , kontrolu prací prováděla i , jméno FO, .

30. Žalobce přes výzvu soudu neuvedl, kdy přesně došlo k předání díla, kdo byl předání díla přítomen (z vyjádření není zřejmé, zda , jméno FO, a , jméno FO, mimo to, že dozorovali stavbu a prováděli kontrolu prací, rovněž přebírali dílo za právního předchůdce žalovaného). Tato základní tvrzení opět zcela absentují.

31. K předání díla , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , adresa, žalobce uvedl, že dílo původnímu žalovanému řádně předal, předání díla bylo potvrzeno ve stavebním deníku (míněno stavební deník hlavního investora). Stavbu dozoroval za původního žalovaného , jméno FO, .

32. Žalobce i v tomto případě neuvedl, kdy přesně došlo k předání díla, kdo byl předání díla přítomen (z vyjádření není zřejmé, zda , jméno FO, , který stavbu dozoroval, rovněž stavbu za právního předchůdce žalované přebíral).

33. Domáhá-li se však žalobce zaplacení ceny za provedení díla, musí být mimo jiné tvrzeno a prokázáno, že dílo bylo řádně předáno (kdy, komu). Přes výzvu soudu ve smyslu § 118a o.s.ř. žalobce uvedená tvrzení nedoplnil. Jedná se však o právně významné skutkové okolnosti, nezbytné pro rozhodnutí věci. Mimo jiné i s ohledem na kompenzační námitku žalované, která nárokuje smluvní pokutu za prodlení.

34. Soud tedy uzavírá, že žalobce neunesl břemeno tvrzení ohledně skutečností, jak k tomu byl vyzván při jednání dne 31.7.2023.

35. S ohledem na shora uvedené právní závěry soud neprováděl pro nadbytečnost další dokazování a zamítl návrhy žalobce na provedení důkazu výslechem svědků , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, , návrh na provedení důkazu stavebními deníky a na provedení důkazu předloženými fakturami.

36. K námitce žalobce ohledně čl. 5.4 obou smluv, soud uvádí, že se ztotožňuje s argumentací žalované strany. Jedná se o ustanovení, které umožňuje objednateli zadržet 10 % ceny díla až do odstranění veškerých vad a nedodělků. Stále však platí, že právo vystavit konečný účetní doklad má zhotovitel po předání a převzetí kompletního díla objednatelem (rovněž čl. 5.4).

37. Soud se neztotožnil ani s argumentem žalobce, že žalovaná, resp. její právní předchůdce dluh uznali, když na něj částečně uhradili (2 x částka 500 000 Kč). Při hodnocení toho, zda lze usuzovat, že částečným plněním dlužník uznává i zbytek závazku, je třeba vycházet z celkového jednání dlužníka. Z celkového jednání právního předchůdce žalované však nelze vyvodit, že by hodlal uhradit celý dluh, a to zejména s ohledem na následnou korespondenci účastníků (právní předchůdce žalované vrátil fakturu č. , hodnota, -, Anonymizováno, s tím, že fakturovaná částka nesouhlasí s dohodnutou cenou a chybí potvrzený soupis prací).

38. Z uvedených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl.

39. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalované, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalované tvoří mimosmluvní odměna ve výši 89 180 Kč (7 úkonů právní služby, kdy odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 12 740 Kč), paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 2 100Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za promeškaný čas ve výši 2 100 Kč (3 x 7 půlhodin strávených cestou , adresa, a zpět podle § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb.; 2 x jednání, 1x nahlížení do spisu) a náhrada cestovních výdajů ve výši 5 622 Kč (3 cesty , adresa, a zpět, při 247 km, sazbě náhrady za 1 km jízdy ve výši 5,20 Kč podle § 1 vyhlášky 467/2022 Sb. Sb., průměrné spotřebě 7 l na 100 km a ceně pohonných hmot 34,40 Kč dle § 4 vyhlášky 467/2022 Sb.). Vzhledem k tomu, že zástupce žalované je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalobce zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalované vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.