15 C 53/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o 17 339,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 339,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 365,39 Kč od 7. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 973,86 Kč od 29. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 17 339,25 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně právnická osoba dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu elektřinu a plyn do odběrného místa na adresu adresa. Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu a plyn odebíral, neuhradil však část ceny elektřiny za období od 12.1.2023 do 10.10.2023 ve výši 4 365,39 Kč a cenu plynu za období od 25.1.2023 do 20.7.2023 ve výši 12 973,86 Kč. Předmětná pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek.

2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi společností právnická osoba a žalovaným byla dne 10.1.2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se právnická osoba zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adresu adresa. Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, neuhradil však cenu za období od 12.1.2023 do 10.10.2023, resp. z celkově fakturované částky ve výši 4 471,60 Kč uhradil pouze 106,21 Kč, jeho dluh tak činí 4 365,39 Kč (faktura č. hodnota). Mezi společností právnická osoba a žalovaným byla dne 10.1.2023 uzavřena rovněž smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se právnická osoba zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adresu adresa. Žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral, neuhradil však cenu za období od 25.1.2023 do 20.7.2023 ve výši 12 973,86 (faktura č. hodnota). Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právnická osoba. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem postoupena žalobkyni.

5. Po právní stránce vycházel soud z § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).

6. Právní předchůdce žalobkyně dodával žalovanému elektřinu a plyn do smluveného odběrného místa na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu a plyn odebíral, neuhradil však cenu za shora uvedená období. Soud proto dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný nezaplatil včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobce má právo požadovat od něj vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 3 x 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

8. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.