15 C 62/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 28 905,05 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 905,05 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 609 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 28 905,05 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 14.3.2023 uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , hodnota, -, Anonymizováno, _, Anonymizováno, . Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a rovněž přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Za tzv. služby třetích stran neuhradil žalovaný částku 486 Kč, 4 988 Kč a 4 999 Kč. Mezi účastníky byla dále dne 14.3.2023 uzavřena kupní smlouva na zařízení a dohoda o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Žalovaný neuhradil splátky zařízení ve výši 7 x 850 Kč a 9 350 Kč. Mezi účastníky byla dále uzavřena smlouva o nájmu koncového zařízení, žalovaný neuhradil částku 2 084 Kč.Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky bylo uzavřeno několik smluv – smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, téhož dne dohoda o splátkách ceny zařízení a smlouva o nájmu koncového zařízení. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Mimo jiné mu též zajistila přístup ke službám třetích stran. Žalovaný neuhradil za tyto služby částky 486 Kč (vyúčtování č. , hodnota, ), 4 988 Kč (vyúčtování č. , hodnota, ) a 4 999 Kč (vyúčtování č. , hodnota, ). Na základě dohody o splátkách ceny zařízení byl žalovaný povinen hradit žalobkyni 850 Kč měsíčně jako splátku kupní ceny zařízení. Neuhradil tuto částku 7 x a následně mu byla doúčtována cena zařízení ve výši 9 350 Kč (vyúčtování č. , hodnota, ). Žalovaný neuhradil rovněž cenu, kterou byl povinen hradit na základě smlouvy o nájmu koncového zařízení. Za pronájem zařízení byl povinen hradit 2 x 36 Kč, 14 x 70 Kč, tyto částky neuhradil. Uvedené částky se vztahují k zařízením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (datum převzetí 22.6.2024), , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, (datum převzetí 22.6.2024) a , Anonymizováno, , IBAN, , Anonymizováno, (datum převzetí 22.6.2024).Po právní stránce soud posoudil věc podle § 3 odst. 1 písm. g), § 5 písm. i), § 53 a § 143 odst. zákona č. 284/2009 Sb., §§ 1746 odst. 2 a 2079 občanského zákoníku.V souladu s uvedeným ustanovením má soud za to, že nárok žalobkyně je po právu a přiznal jí žalovanou částku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 157 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 300 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.