15 C 70/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 14 743,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 743,99 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 843,99 Kč od 14. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 14 743,99 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne 4.9.2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Dluh žalované představuje neuhrazená cena za elektřinu dodanou v období od 12.9.2024 do 10.1.2025 ve výši 5 943,99 Kč, smluvní pokuta za období od 10.1.2025 do 12.12.2025 ve výši 8 800 Kč sjednaná pro případ neodebrání pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy, a smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s platbou. Žalovaná se k věci samé v průběhu řízení nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud provedl důkaz listinnými důkazy předloženými žalobkyní. Po provedeném dokazování má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 14 743,99 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adresu adresa (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, neuhradila však cenu za období od 12.9.2024 do 10.1.2025 (daňový doklad Anonymizováno ze dne 21.2.2025). Mezi smluvními stranami byla sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč měsíčně za období od ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně automatické prolongace, a to pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost. Smluvní pokuta v sobě zahrnuje též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 12.9.2024 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne 10.1.2025 ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovanou – nezaplacením záloh za měsíc říjen a listopad 2024. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 21.11.2024. Žalobkyně má z uvedeného důvodu nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč za období od 10.1.2025 do 12.12.2025, tj. za 11 měsíců po 800 Kč. Smluvní pokuta byla vyúčtována žalované daňovým dokladem č. hodnota ze dne 12.1.2025. Smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s platbou přesahující 10 dní byla žalované vyúčtována daňovým dokladem č. hodnota ze dne 25.3.2025. Po právní stránce vycházel soud z § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a z § 2048 a následující občanského zákoníku. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal jí právo na zaplacení žalované částky. Žalovaná nezaplatila včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od ní vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 3 x 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.