15 C 95/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Cvachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 700 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 111,23 Kč s ročním úrokem z prodlení z částky 5 700 Kč od 19.12.2020 do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 5 700 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně právnická osoba poskytl žalovanému na základě smlouvy o půjčce číslo ze dne 29.1.2005 peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 2 750 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 31 týdenních splátkách po 250 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně právnická osoba a žalovaný uzavřeli dne 29.1.2005 smlouvu o půjčce číslo na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s částkou ve výši 2 750 Kč představující součet kapitalizovaných úroků, odměny za zpracování a doručení a částku za administrativní činnost. Celkovou částku 7 750 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 31 týdenních splátkách po 250 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nehradil sjednané splátky, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené částky. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 3 677,42 Kč, poplatkem ve výši 2 022,58 Kč a příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně právnická osoba jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 18.12.2020 byla shora uvedená pohledávka postoupena žalobkyni. Po právní stránce vycházel soud z § 567 a následující zákona č. 40/1964 Sb. Podle tohoto ustanovení smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Lze uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na základě smlouvy o půjčce peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dle podmínek smlouvy (tj. spolu s poplatky, úroky ve stanovených splátkách). Žalovaný svůj dluh řádně neuhradil, žaloba je proto důvodná a soud přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 600 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 200 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.