17 C 142/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Mazurkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce advokát se sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku: a) 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 27. 3. 2022 do zaplacení, b) 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 3. 4. 2022 do zaplacení, c) 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 11. 4. 2022 do zaplacení, d) 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 20. 4. 2022 do zaplacení, e) 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od 10. 5. 2022 do zaplacení, f) 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 14. 12. 2022 do zaplacení, g) 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 2. 1. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10.710,00 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný se v Praze přepravoval prostředky veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to tramvají linky číslo hodnota dne 26. 3. 2022, tramvají linky číslo hodnota dne 2. 4. 2022, autobusem linky číslo hodnota dne 10. 4. 2022, metrem linky Anonymizováno dne 19. 4. 2022, tramvají linky číslo hodnota dne 9. 5. 2022, tramvají linky číslo hodnota dne 13. 12. 2022 a tramvají linky číslo hodnota dne 1. 1. 2023 bez platného jízdního dokladu, čímž vzniklo žalobkyni v těchto sedmi případech právo na zaplacení ceny jízdenek s přirážkami ve výši po 1.530,00 Kč, celkem tedy 10.710,00 Kč. Žalovaný jízdné včetně přirážek nezaplatil ani na základě následně zaslané předžalobní výzvy. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil níže uvedené skutečnosti. Jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů navzájem neodporují, má soud zároveň za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný se v Praze dne 26. 3. 2022 na tramvajové lince číslo hodnota, dne 2. 4. 2022 na tramvajové lince číslo hodnota, dne 10. 4. 2022 na autobusové lince číslo hodnota, dne 19. 4. 2022 na lince metra Anonymizováno, dne 9. 5. 2022 na tramvajové lince číslo hodnota, dne 13. 12. 2022 na tramvajové lince číslo hodnota a dne 1. 1. 2023 na tramvajové lince číslo hodnota neprokázal kontrolorům žalobkyně platným jízdním dokladem (zjištěno ze zápisů o provedených přepravních kontrolách číslo hodnota ze dne 26. 3. 2022, číslo hodnota ze dne 2. 4. 2022, číslo hodnota ze dne 10. 4. 2022, číslo hodnota ze dne 19. 4. 2022, číslo hodnota ze dne 9. 5. 2022, číslo hodnota ze dne 13. 12. 2022 a číslo hodnota ze dne 1. 1. 2023, sepsaných kontrolory žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky (zjištěno z potvrzení právnická osoba., o odeslání předžalobní výzvy ze dne 3. 3. 2025). Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), dle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, dále podle ustanovení § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (shodně upraveno v ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů), dle nichž platí, že cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)], c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 2 500,00 Kč. Právní posouzení věci vychází rovněž z ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, dle kterého uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem, a dále ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a přiznal žalobkyni vůči žalovanému nárok na zaplacení částky 10.710,00 Kč, neboť žalovaný byl ve dnech 26. 3. 2022, 2. 4. 2022, 10. 4. 2022, 19. 4. 2022, 9. 5. 2022, 13. 12. 2022 a 1. 1. 2023 přepravován veřejnými dopravními prostředky provozovanými žalobkyní a neprokázal se platným jízdním dokladem. Nastoupením do dopravního prostředku uzavřel žalovaný konkludentním způsobem smlouvu o přepravě podle výše citovaného ustanovení občanského zákoníku, proto byl povinen zaplatit jízdné a zaplacení jízdného prokázat platným jízdním dokladem. Žalovaný však jízdné ve výše uvedených případech ani na předžalobní výzvu žalobkyni nezaplatil. Jelikož žalovaný dluh nezaplatil, dostal se dle ustanovení § 1968 OZ do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je na základě ustanovení § 1970 OZ určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 10.710,00 Kč sestávající z částky 400,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500,00 Kč ve výši 315,00 Kč. O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Okresnímu soudu v Děčíně; o včas podaném odvolání rozhodne Krajský soud v Ústí nad Labem. Nesplní-li žalovaný v uvedených lhůtách povinnosti uložené mu tímto rozsudkem, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.