17 C 196/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Mazurkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , se sídlem v Adresa žalobkyně , proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozenému dne Datum narození žalovaného , doručovací adresa Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno , o zaplacení 13 094 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 094 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 26. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla uložena žalovanému povinnost zaplatit jí částku 13 094 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od 26. 4. 2024 do jejího zaplacení. Na odůvodnění žalobního požadavku uvedla, že dne 15. 12. 2023 řídil , právnická osoba, , narozený , rodné přijmení, , datum, (dále jen „řidič“), ačkoliv není držitelem řidičského oprávnění, osobní vozidlo zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný (dále jen „vozidlo žalovaného“), přičemž způsobil dopravní nehodu, v jejímž důsledku vznikla věcná škoda ve výši 10 069 Kč. Řidič nehodu způsobil tím, že se při jízdě nechoval ohleduplně a ukázněně, nedodržel bezpečnou vzdálenost za před ním jedoucím osobním vozidlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, (dále jen „poškozené vozidlo“), které řídil , jméno FO, , narozený , rodné přijmení, , datum, (dále jen „poškozený“), a došlo ke střetu přední části vozidla žalovaného se zadní částí poškozeného vozidla, čímž došlo ke škodě na vozidlech. K vozidlu žalovaného nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Náhrada způsobené škody byla poškozenému uhrazena z garančního fondu žalobkyně. Žalobkyni přitom ze zákona vzniklo právo požadovat po žalovaném náhradu toho, co takto bylo plněno (regresní náhrada). Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 3.025,00 Kč představující náhradu nákladů spojených s vyřízením případu společnosti , právnická osoba, ., kterou žalobkyně ve smyslu ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPO“), ve znění pozdějších předpisů, pověřila (dále jen „pověřený partner“). Právo na úhradu částky v celkové výši 13.094,00 Kč žalobkyně uplatnila vůči žalovanému dopisem ze dne 26. 3. 2024, přičemž mu stanovila lhůtu k zaplacení do 25. 4. 2024. Žalovaný však dluh neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání. Z listin předložených žalobkyní zjistil níže uvedené skutečnosti. Jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů navzájem neodporují, má soud zároveň za prokázaný tento skutkový stav:

4. Řidič řídil za přítomnosti žalovaného jako spolujezdce dne 15. 12. 2023 vozidlo žalovaného a zavinil dopravní nehodu, při které bylo poškozeno vozidlo poškozeného. Zavinění řidiče spočívalo v tom, že nedodržel bezpečnou vzdálenost za před ním jedoucím vozidlem poškozeného a došlo přitom ke střetu zadní části vozidla žalovaného s přední částí vozidla poškozeného. Ke zranění osob nedošlo, požití alkoholu bylo u řidičů obou vozidel vyloučeno dechovými zkouškami. V době dopravní nehody nebyl řidič držitelem řidičského oprávnění pro žádnou skupinu a k vozidlu žalovaného nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla (zjištěno z protokolu , právnická osoba, , Skupiny dopravních nehod , adresa, , čj. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ). Pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla bylo žalovaným coby vlastníkem a provozovatelem k vozidlu žalovaného sjednáno s , právnická osoba, až v den shora uvedené nehody, s účinností od následujícího dne, tedy od , datum, (zjištěno ze záznamu o pojištění vozidla žalovaného).

5. Náklady na opravu vozidla poškozeného byly určeny rozpočtem ve výši 10.069,00 Kč (zjištěno z kalkulace nákladů na opravu a likvidační zprávy). Žalobkyně ze svého garančního fondu uhradila v návaznosti na šetření škodní události pověřeným partnerem poškozenému dne 22. 2. 2024 částku ve výši 10.069,00 Kč jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla (zjištěno z dopisu pověřeného partnera ze dne 22. 2. 2024 o výplatě plnění adresovaného vlastníkovi poškozeného vozidla a výpisu z účtu žalobkyně). Pověřenému partnerovi pak žalobkyně uhradila 4. 3. 2024 částku 3.025,00 Kč jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu (zjištěno z výpisu z účtu žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celkové vynaložené částky ve výši 13.094,00 Kč do 25. 4. 2024 (zjištěno z dopisu žalobkyně ze dne 26. 3. 2024, adresovaného žalovanému, včetně poštovního podacího lístku ze dne 28. 3. 2024).

6. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení ZPO, podle kterého provozovat vozidlo může pouze ten, jehož odpovědnost je pojištěna. Podle ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) ZPO poskytuje , právnická osoba, z garančního fondu plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti. V souladu s ustanovením § 24 odst. 6 ZPO , právnická osoba, poskytuje plnění poškozenému za stejných podmínek jako pojistitel. Podle ustanovení § 24 odst. 9 ZPO výplatou plnění z garančního fondu vzniká , právnická osoba, nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu a na náhradu toho, co za něho plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou jí vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním nároku. , právnická osoba, (žalobkyně) poskytla v rozsahu žalované částky za žalovaného plnění poškozenému a pověřenému partnerovi, čímž jí vznikl nárok na náhradu poskytnutého plnění proti žalovanému (regresní náhrada) v plné výši (ustanovení § 10 odst. 1 písm. g) ZPO).

7. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že v době vzniku dopravní nehody byl vlastníkem a provozovatelem nepojištěného vozidla žalovaný (osoba bez pojištění odpovědnosti), u kterého jsou splněny předpoklady odpovědnosti za škodu způsobenou provozem dopravního prostředku podle ustanovení § 2927 a následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“). Žalobkyně za žalovaného v souladu se shora uvedenými ustanoveními ZPO plnila to, co po právu měl žalovaný plnit sám, proto soud zavázal žalovaného částku 13.094,00 Kč žalobkyni zaplatit.

8. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 OZ určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800,00 Kč (zaplacený soudní poplatek), když náhradu jiných nákladů řízení žalobkyně nepožadovala.

10. O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.