17 C 20/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Mazurkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 3 949,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 949,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 645,69 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 001,98 Kč od 4. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 276,38 Kč od 7. 3. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 25 Kč od 4. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489,00 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 9. 8. 2021 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo , hodnota, (dále též jen „smlouva“), kterou s ohledem na neplnění povinností ze strany žalované (nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování) vypověděla. Součástí smlouvy bylo i ujednání o koupi koncového zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které bylo žalované prodáno za zvýhodněných podmínek. Sjednaná sleva na uvedené zařízení byla však podmíněna řádným plněním povinností ze smlouvy žalovanou, které žalovaná porušila, a proto žalobkyně požaduje zaplacení doúčtované slevy. Dále žalobkyně požaduje uhrazení služeb třetích stran (m-platby, SMS platby), kterých žalovaná na základě smlouvy rovněž využívala.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání, přičemž dospěl k tomuto skutkovému závěru:Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 9. 8. 2021 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací číslo , hodnota, , jejímž předmětem byl také prodej zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalované za kupní cenu ve výši 3.001,00 Kč, která byla ponížena o podmíněnou slevu ve výši 1.000.00 Kč. Podmínkou pro poskytnutí slevy bylo mimo jiné trvání smlouvy po dobu dvaceti čtyř měsíců. Žalovaná podmínky slevy nesplnila, jelikož řádně a včas nehradila vyúčtování, v důsledku čehož jí byla smlouva dne 20. 3. 2023 předčasně vypovězena. Poskytnutá sleva, respektive její poměrná výše odpovídající počtu dnů zbývajících do konce sjednané doby určité trvání smlouvy, v částce 645,89 Kč jí tak byla doúčtována. Žalovaná zároveň využila služeb třetích stran sjednaných ve smlouvě, avšak za tyto služby žalobkyni nezaplatila, konkrétně se jednalo o m-platby za 1.001,98 Kč a 2.276,38 Kč a SMS platby za 25,00 Kč.Soud věc právně posoudil podle dle ustanovení § 63 a následujících ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dle nichž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. Jelikož žalovaná neplnila řádně závazky z této smlouvy, žalobkyně přistoupila k její výpovědi a požadovala po žalované úhradu dosud nezaplacených vyúčtování. Touto žalobou se žalobkyně konkrétně domáhá zaplacení vyúčtování za m-platby a SMS platby. V rámci smlouvy žalobkyně uzavřela s žalovanou zároveň kupní smlouvu na shora uvedené zařízení dle ustanovení § 2079 a následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), přičemž na koupi zařízení poskytla žalobkyně žalované podmíněnou slevu. Žalovaná tím, že řádně a včas neplatila své závazky vyplývající ze smlouvy, porušila podmínky poskytnuté slevy a byl jí proto doúčtován doplatek za zařízení ve výši poměrné části této slevy, odpovídající počtu dnů zbývajících do konce sjednané doby určité trvání smlouvy. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení poskytnutých a vyúčtovaných služeb třetích stran a také na doplacení poměrné části podmíněné slevy poskytnuté na shora uvedené zařízení. Protože žalovaná své závazky vůči žalobkyni ani na základě předžalobní výzvy nesplnila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně tak má vůči žalované právo na zaplacení částky 3.949,05 Kč s příslušenstvím, tvořené neuhrazenými službami třetích stran v částkách 1.001,98 Kč, 2276,38 Kč a 25,00 Kč a doplatkem kupní ceny zařízení ve výši poměrné části podmíněně poskytnuté slevy 645,69 Kč.Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 OZ určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 5.950,00 Kč sestávající z částky 200,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900,00 Kč ve výši 189,00 Kč.O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.