17 C 263/2013

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Mazurkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa původního účastníka, původního účastníka a žalované o uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy

I. Soud nahrazuje souhlas žalovaných [celé jméno žalovaného], narozeného dne [datum], a [celé jméno žalované], narozené dne [datum], s vydáním [anonymizováno] uloženého v soudní úschově u [název soudu], registrovaného v knize úschov pod č. [anonymizováno] [číslo], žalobci [celé jméno žalobce], narozenému dne [datum].

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci k rukám jeho zástupce náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do [anonymizováno] dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1) Žalobce se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Děčíně dne [datum] domáhal určení vlastnictví [anonymizováno] od [anonymizováno] malíře [jméno]„ [anonymizováno] s [anonymizováno]“ (dále jen„ obraz“). Žalobu odůvodnil tím, že mu byl předmětný obraz odcizen dne [datum] při loupežném přepadení, avšak trestní řízení bylo odloženo, neboť se nedopařilo zjistit pachatele trestného činu. Dne [datum] byl předmětný obraz zjištěn v [anonymizováno] síni [příjmení] – [příjmení] v [obec a číslo] a dne [datum] byl na základě protokolu o vydání věci vydán. Policie následně dne [datum] rozhodla o vydání [anonymizováno] žalobci, neboť podle předložených podkladů nebylo pochyb o tom, že je jeho vlastnictvím, které bylo mj. dovozováno i fotografiemi z rodinného prostředí žalobce, včetně fotografie pořízené na starém fotoaparátu zn. polaroid. Žalobce dále v žalobě uvedl, že žalovaní jsou právní nástupci zesnulého [celé jméno původního účastníka], který dne [datum] podal stížnost proti usnesení o vydání věci, kterou mj. odůvodnil tím, že předmětný obraz zakoupil od vlastníka věci p. [jméno] [příjmení] na základě kupní smlouvy. Z toho důvodu bylo státním zastupitelstvím rozhodnuto o zrušení usnesení o vydání věci a obraz byl předán do úschovy soudu. Obraz byl do soudní úschovy předán dne [datum] a žalobce dne [datum] požádal o vydání [anonymizováno] z úschovy soudu, s čímž dva právní nástupci zemřelého [celé jméno původního účastníka] (žalovaní 1 a [anonymizováno]) nesouhlasili. 2) Žalobce následně podáním ze dne [datum] navrhl změnu žaloby s tím, že nepožaduje určení vlastnictví, ale žádá nahrazení souhlasu s vydáním předmětu soudní úschovy a soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] změnu žaloby připustil. 3) Při jednání soudu dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět ve vztahu k žalovaným [anonymizováno] a soud řízení ve vztahu k těmto žalovaným zastavil usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. 4) Následně podáním ze dne [datum] žalobce jednak přistoupil k upřesnění petitu a dále doplnil žalobní tvrzení v tom směru, že obraz získal od své [role v řízení], která ho zakoupila v roce [rok] v [obec], avšak s ohledem na odstup času se již nezachovaly písemné dokumenty prokazující jeho koupi. Soud o připuštění další změny žaloby rozhodl při jednání dne [datum]. 5) Žalovaná [celé jméno žalované] se ve věci nevyjádřila a žalovaný [celé jméno žalovaného] při jednání soudu dne [datum] uvedl, že požaduje zamítnutí žaloby, neboť obraz patřil jeho otci, který ho koupil a následně mu byl zabaven. Dále uvedl, že s ohledem na úmrtí otce není schopen předložit nabývací titul k [anonymizováno]. Dále uvedl, že není jisté, zda se jedná o originál nebo kopii [anonymizováno], proto by měl žalobce prokázat, že se v soudní úschově nachází právě ten konkrétní obraz, který mu byl odcizen. 6) Soud ve věci provedl dokazování jednak navrženými výslechy svědků a dále předloženými listinnými důkazy. 7) Z výslechu svědka [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že svědek byl spolužákem syna žalobce – [jméno] [celé jméno žalobce], seznámili se ve druhém ročníku střední školy, proto dovozoval, že obraz mohl u žalobce vídat někdy od roku [rok]. Uvedl, že obraz si pamatuje právě z návštěv rodiny žalobce. K [anonymizováno] uvedl, že visel naproti jedněm z dveří místnosti, čelně proti vstupu do obývacího pokoje. Jako student výtvarného umění obraz obdivoval. Uvedl k němu, že byl v [anonymizováno] rámu, [anonymizováno] na něm [anonymizováno], líbilo se mu jeho zpracování. Svědek dále uvedl, že studoval restaurátorství a někdy v roce [rok] a [rok] se na svědka obrátil [jméno] [celé jméno žalobce], jestli by se na obraz přišel podívat, že jsou v něm [anonymizováno]. Svědek tedy přišel k žalobci domu, obraz sundali a na podlaze ho opravil. Jelikož ještě neměl dokončené vzdělání a žádné vybavení potřebné k restaurování, opravil obraz tím, co u žalobce doma bylo. Dále uvedl, že na obraze [anonymizováno] jedna nebo dvě [anonymizováno], které zezadu zalepil a [anonymizováno] se to přemázlo [anonymizována dvě slova]. V té době, jelikož ještě neměl dokončené vzdělání, si nevedl žádné záznamy o dílech, které restauroval. Jednou mu syn žalobce říkal, že byt byl vykraden a zmizely [anonymizována dvě slova], ale podrobnosti nevěděl. Se synem žalobce se svědek vídá cca jednou ročně. K pravosti [anonymizováno] uvedl, že v době, kdy chodil do bytu žalobce, jej vnímal jako originál, pamatuje si, že na sobě neměl žádný zažloutlý lak ani žádné vrypy a byl v dokonalém stavu, v současné době se k jeho pravosti nemůže vyjádřit, neboť jej nevidí. Svědek doplnil, že nikdy neviděl žádný originál od [příjmení] [jméno]. Jak vznikly trhliny na obraze, svědek nevěděl, domníval se, že mu to nechtěla rodina žalobce říct. K dotazu zástupce žalobce pak svědek uvedl, že opravoval [anonymizováno] v [anonymizováno], které vznikly [anonymizováno] z přední [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] to [anonymizováno] řezy, které [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] se nacházely [anonymizováno] v [anonymizováno]. Záplaty zezadu budou asi vidět i dnes. Pokud by mu byl obraz předložen, určitě by ho poznal. Dále uvedl, že v rodině žalobce bylo více starých obrazů, a když se ptal na původ [anonymizováno], hovořilo se o [země]. 8) Další svědek [jméno] [celé jméno žalobce] při svém výslechu uvedl, že je synem žalobce. Asi v roce [rok] rozhodla jeho matka, že [anonymizováno] budou jeho. V [anonymizováno] bylo cca [anonymizováno] obrazů a bylo ukradeno [anonymizováno] nejcennějších. Dále uvedl, že ke krádeži došlo někdy před vánocemi roku [rok], vyšetřování krádeže se ho osobně netýkalo a dále uvedl, že mu není známo, že by byl zachycen ještě nějaký z ukradených obrazů. Obraz viděl naposledy před krádeží. Podle jeho názoru je obraz originál. Jeho matka dostala obraz od své [role v řízení], která ho koupila. Svědek uvedl, že obraz by poznal podle [role v řízení], které je vidět zezadu, [anonymizováno] také bylo vidět, avšak po opravě [anonymizováno] již vidět nebylo. Svědek uvedl, že není schopen říci v jaké době a jak k [role v řízení] [anonymizováno] došlo. Svědek uvedl, že opravu [anonymizováno] prováděl [jméno] [příjmení], který se přes výtvarné umění stýkal s jeho bratrem. V době kdy se obraz opravoval, byl svědek na vojně, jednalo se tedy o roky [rok] – [rok]. Uvedl, že obraz je s původním rámem a na rámu bylo odloupnuté zlacení [anonymizováno] ke středu [anonymizováno], jinak byl [anonymizována dvě slova] a nejspíš byl poškozen i kousek rámu. K [anonymizováno] uvedl, že na něm [anonymizováno] vyobrazena [anonymizováno] na louce [anonymizována dvě slova], na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Dále upřesnil, že od [role v řízení] nedostal pouze [anonymizováno], ale celý byt a jeho bratr dostal jinou nemovitost – kovárnu. Byt, ve které [anonymizováno] umístěny [anonymizováno] patří [obec a číslo], nájemní smlouva je psaná na otce svědka a syna svědka. Svědek nechával vypracovat posudek akademického malíře pana [příjmení]. Když si pan [příjmení] obraz prohlížel, svědek u toho nebyl. K dotazu zástupce žalobce svědek uvedl, že si pamatuje, že obraz byl [anonymizováno]„ do [anonymizováno]“, říká se tomu [anonymizováno]. Po opravě protržení patrné nebylo. Zezadu je vidět [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Doplnil, že [role v řízení] bylo někde v [anonymizováno] části [anonymizováno], bokem od hlavy [anonymizováno], ale spíše si pamatuje obraz po opravě. Dále uvedl, že obraz vždy visel a střídaly se ale dva pokoje. Babička si mohla dovolit kupovat [anonymizováno], nakupovala je v galeriích, jeden v [obec] a všechny [anonymizováno] pak [anonymizováno] jeho [role v řízení]. Svědek doplnil, že obraz zachytila přímo policie, sami ho na aukci nenašli a při krádeži byl obraz policii popsán stejně jako ostatní [anonymizováno] a [anonymizováno] dodány fotografie z bytu. 9) Z výslechu svědka [jméno] [celé jméno žalobce] soud zjistil, že svědek je vnukem žalobce. Tento svědek uvedl, že je mu známo, že předmětem řízení je vydání [anonymizováno], který byl ukraden z bytu v [obec], ve kterém má trvalé bydliště. Obraz visel v obývacím pokoji naproti dveřím. Uvedl, že na obraze [anonymizována dvě slova], jak jde po [anonymizováno], za ní jsou [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a přes [anonymizováno] měla [anonymizováno]. Obraz viděl naposledy chvíli před krádeží, když mu bylo asi [anonymizováno] let. Uvedl, že zmizel ještě nějaký obraz, na kterém [anonymizována dvě slova] na [anonymizováno] a pak ještě jeden obraz, kde [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] se [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] se [anonymizováno]. V předmětném [anonymizováno] bydlí jeho strýc [jméno] a sestřenice a svědek do jejich části bytu nechodí, v [anonymizováno] užívá jeden malý pokoj, ve kterém někdy přespává po práci, do obývacího pokoje nechodí. Pamatuje si, že obraz byl ve velkém tmavém rámu, svědek uvedl, že neví, co by na obraze označil za zvláštní. Později obraz viděl pouze na fotkách, kterých existuje hodně. Svědek uvedl, že mu není známo, jak se obraz dostal do držení jeho rodiny, uvedl, že si myslí, že to bylo od babiččina otce nebo z babiččiny [anonymizováno]. K doplňujícímu dotazu uvedl, že si nevybavuje, jestli byl obraz nějak poškozen, ale kdyby ho viděl, poznal by ho stejně jako ostatní ukradené [anonymizováno]. 10) Svědek [jméno] [celé jméno žalobce] ve věci uvedl, že je mu znám předmět řízení, kterým je obraz, který byl jeho rodině ukraden v roce [rok]. Z rodiny má informaci, že obraz kupovala babička někdy mezi válkami. Obraz byl ukraden při loupežném přepadení v roce [rok]. Přepadení si svědek pamatuje z té doby, [anonymizováno] to nepříjemná věc a v té době v domě nebydlel, bydlel tam jeho děda a babička. Obraz svědek viděl naposledy někdy před krádeží v roce [rok]. Na obraze byl lidový motiv, nějaká [anonymizováno] v [anonymizováno], měla přes [anonymizována dvě slova], v ruce měla dřevěné [anonymizováno], bylo to v období léta, [anonymizováno] tam i voda a [anonymizováno]. Později viděl obraz na fotkách. Svědek uvedl, že znalecký posudek s panem [příjmení] domlouval přímo on a uvedl, že se domnívá, že byl zpracování posudku přítomen, ale přímo u [anonymizováno] byl pan [příjmení] sám. Na obraze byl zajímavý [anonymizována dvě slova] se [anonymizována dvě slova], měl [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Svědek ví, že se v rodině mluvilo o [role v řízení] [anonymizováno], jak k němu přesně došlo, neví, uvedl, že asi nějaký domácí incident, přímo uvedl„ někdo něco [anonymizováno]“, ale on přímo [role v řízení] neviděl. Dále svědek uvedl, že obraz visel přímo naproti vchodu do obývací místnosti. Obraz je zachycený na rodinných fotografiích. Svědek uvedl, že by obraz naživo poznal. Pokud by měl rozeznat obraz mezi dvěma stejnými, díval by se na [anonymizována dvě slova] a hledal by [role v řízení], který musí být z přední [anonymizováno] vidět. [role v řízení] nikdy neviděl zezadu, ale [anonymizováno] tam [anonymizováno] jiné odstíny. Doplnil, že [role v řízení] bylo větší než [anonymizováno] cm a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] vybledlejší. 11) Svědek [jméno] [celé jméno žalobce] při svém výslechu uvedl, že žalobce je jeho otec. Jemu známo, co je předmětem řízení a velice se ho to osobně dotýká. Obraz byl zakoupen jeho dědečkem a babičkou v [anonymizována dvě slova] v době [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], když bylo vše levné. Uvedl, že sám je výtvarně, malířsky aktivní, proto těmto věcem ještě za života babičky věnoval velkou pozornost. Uvedl, že šlo o kolekci [anonymizováno] nebo [anonymizováno] obrazů, možná více, tehdy zakoupených. Jeho matka měla nejvřelejší vztah právě k [anonymizována dvě slova] u [anonymizováno]. K odcizení [anonymizováno] došlo formou loupežného přepadení, při kterém [anonymizováno] jeho dvanáctiletá dcera [jméno] [příjmení] uspána chloroformem přímo ve vstupních dveřích a rovněž tak i jeho matka. Asi [anonymizováno] – [anonymizováno] let po krádeži byl pozván na policii, aby identifikoval předmětný obraz, který poznal bez větších pochybností a prohlížel ho i zezadu a byl překvapen, že obraz musel zůstat na policii. Svědek uvedl, že obraz byl originálem slavného [anonymizováno] malíře [anonymizováno]. Jelikož se od [anonymizováno] let zajímá o techniku malby, byl si jist, že tento obraz je originálem tohoto malíře. Taktéž je přesvědčen, že obraz, který na policii identifikoval, byl ten, který byl rodině odcizen. Svědek dále uvedl, že obraz byl poškozen chráněncem, kterého do rodiny přivedla jeho matka v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Přinesla ho jako dítě z porodnice. Jednalo se o [jméno] [příjmení], který už nežije a jeho babička ho vychovávala až do jeho plnoletosti. Tento chráněnec obraz poškodil v hádce, kdy v návalu zuřivosti [anonymizováno] příborem nebo něčím takovým, avšak přímo u té události svědek nebyl. Obraz byl poškozen někdy v letech [rok] [číslo]. V obraze [anonymizováno] jedna velká [anonymizováno] a domníval se, že možná ještě jedna menší. Jeho matka si přála obraz opravit a nakonec ho na svědkovu žádost opravil jeho kamarád [jméno] [příjmení], ale až po [anonymizováno] letech. Obraz celou dobu visel na zdi i s poškozením. Uvedl, že mu vyšetřovatel sdělil, že protistrana se brání, že obraz koupila, a že ho má v držení už tři roky. S policií komunikovala hlavně jeho matka, při vyšetřování [anonymizováno] jeho dcera, on nikoliv a domnívá se, že v době krádeže nebyl vyslýchán. Znalecký posudek pana [příjmení] neviděl a nezná ho. V době krádeže obraz patřil rodině, jeho babička v tu dobu již nežila. Po smrti babičky obraz připadl jeho matce, protože k němu měla vztah. Uvedl, že snad je sepsána dohoda, že po smrti [role v řízení] připadne byt a jeho vybavení jeho bratrovi [jméno]. K dotazu zástupce žalobce svědek uvedl, že obraz na policii poznal, neboť s ohledem na jeho zájem o umění se na něj předtím detailně díval. Ve věku [anonymizováno] a [anonymizováno] let pravidelně [anonymizováno] týdně navštěvoval [anonymizováno] a věnoval se obrazům. Předmětný obraz vídal pravidelně od [anonymizováno] let až do [anonymizováno] let, kdy ho ukradli. Dále doplnil, že obraz byl poškozen v [anonymizována dvě slova] části, [anonymizováno] tam jedna velká [anonymizováno] a jedna menší. [jméno] [příjmení] přivedl do bytu, dal mu na zem [anonymizováno] rýsovací prkno a on tam obraz provizorně opravil, aby [anonymizováno] matka spokojená. Ze [anonymizována dvě slova] obratu jsou [anonymizována dvě slova], aby to tam drželo, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Obraz, který identifikoval, byl v původním rámu, který je [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] a jedná se o [anonymizována dvě slova] typu. Svědek nemá žádné pochybnosti o tom, že identifikoval právě ukradený obraz. Obraz zezadu vídal v době, kdy se malovalo. [anonymizováno] i [anonymizováno], na který se obraz věší, [anonymizována dvě slova] a doplnil, že [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], díky použitému [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. 12) Z výslechu dalšího svědka [jméno] [celé jméno žalobce] bylo zjištěno, že žalobce je jeho dědečkem. K ukradenému [anonymizováno] uvedl, že visel v [anonymizováno] u babičky a dědy, a to v obývacím pokoji ve středu místnosti nad televizí. Jednalo se o obraz mladé ženy, která jde po louce, má přes [anonymizována dvě slova], bylo to u [anonymizováno] a zároveň tam [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Obraz byl poměrně velký, odhadem metr a půl na metr. Svědek uvedl, že obraz pocházel od rodičů zemřelé babičky, kteří k němu přišli někdy ve dvacátých nebo třicátých letech. Obraz viděl naposledy někdy začátkem [anonymizováno] let, kdy jezdil za babičkou a dědou. Obraz vnímal jako součást bytu. Svědek doplnil, že v [anonymizováno] byl další obraz chlapce s [anonymizováno] a ještě další dva [anonymizováno], které [anonymizováno] rovněž ukradeny. Po krádeži již obraz neviděl. Z období krádeže si pamatuje, že jeho otec nebo děda volal, co se stalo a řešila to policie, bylo to hodně nepříjemně a svědek se snažil to vytěsnit, policie ho k tomu nevyslýchala. Posudek malíře [příjmení] neviděl. Obraz by určitě dokázal znovu poznat. Dále svědek uvedl, že si pamatuje, že snad v [anonymizována dvě slova] rohu bylo [anonymizováno], ne moc viditelné, [role v řízení], ale nic dalšího si nevybavil. K dotazu zástupce žalobce uvedl, že má za to, že obraz byl v [anonymizována dvě slova] rámu, který byl asi [anonymizováno] cm široký. 13) Svědkyně [jméno] [příjmení] ve věci uvedla, že žalobce je jejím dědečkem, a že je jí známo, že předmětem řízení je obraz, který byl odcizen z bytu jejího dědy. K odcizení [anonymizováno] došlo, když [anonymizováno] svědkyně malá, bylo jí [anonymizováno] let. V [anonymizováno] trávila hodně času, protože jí zemřela maminka a starala se o ní babička. K umění má svědkyně stejně blízko jako její otec a babička. K [anonymizováno] uvedla, že na něm [anonymizována čtyři slova] s [anonymizováno] copy, která [anonymizováno] na [anonymizováno] u [anonymizována tři slova] a za ní [anonymizována dvě slova]. Obraz měl [anonymizována dvě slova], ale není si jistá, zda úplně [anonymizováno]. Obraz už po krádeži naživo neviděla. Svědkyně [anonymizováno] přímo u přepadení, [anonymizováno] vyslýchána policií a detaily vyšetřování jí nejsou známy, neboť se na to snažila zapomenout. Je jí známo, že začátkem tisíciletí se obraz našel. [anonymizováno] odcizeny další [anonymizováno], na jednom byl chlapec s [anonymizováno] a na třetím obraze [anonymizováno] také [anonymizována dvě slova] u nějakého [anonymizováno]. Svědkyně doplnila, že obraz měl [anonymizováno], neboť adoptovaný syn babičky v hádce po ní [anonymizována dvě slova] a způsobil [anonymizováno] v [anonymizováno], netušila kdy se tak stalo, ale uvedla, že určitě ještě nebyla na světe. [anonymizována dvě slova] v [anonymizována dvě slova] rohu, ale pak byl obraz opraven. Svědkyně uvedla, že neví, zda oprava na obraze [anonymizováno] vidět, pamatuje si ho z dětských let a vidí tam tu [anonymizováno] a domnívá se, že oprava by [anonymizováno] poznat. Dále uvedla, že obraz byl velmi výrazný a dominantní, byl uprostřed pokoje a byl zachovalý. Vady na rámu si svědkyně nevybavila. 14) Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobcem, a to znaleckým posudkem ze dne [datum], dále předloženými fotografiemi žalobce s obrazem, fotografií [role v řízení] žalobce s další dámou a obrazem a obrazem s manželkou žalobce a předmětným obrazem, dále podstatným obsahem listin ze spisu [název soudu], sp. zn. [spisová značka] a dále obsahem listin ze spisu [název soudu], sp. zn. [spisová značka]. 15) Ze shora provedených listinných důkazů pak soud zjistil následující skutečnosti: Ze spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že Policií ČR, obvodním ředitelstvím [obec a číslo] byl dne [datum] předán do úschovy obraz [anonymizováno] malíře [jméno] – [anonymizováno] a [anonymizováno], rozměru [anonymizováno] x [anonymizováno] cm v [anonymizováno] rámu se žlutým vnitřním lemem velikosti [anonymizováno] x [anonymizováno] cm s uvedením oprávněných [celé jméno žalobce] a [celé jméno původního účastníka]. Dále je ze spisu patrné, že trestní věc neznámého pachatele, který měl v [anonymizováno] [celé jméno žalobce] odcizit [anonymizováno] ks obrazů [anonymizováno] odložena, neboť se nepodařilo zjistit skutečnosti, které by odůvodňovaly konat trestní stíhání proti konkrétní osobě. Z protokolu o výslechu svědka [celé jméno žalobce], provedeného dne [datum] vyplývá, že byl žalobci odcizen obraz [anonymizováno] malíře [jméno] [příjmení] a [anonymizováno], s širokým černým rámem se [anonymizováno] lištou v hodnotě [částka] a rovněž při výslechu předložil fotografii. Z usnesení policejního orgánu pak vyplývá, že obraz byl předán do úschovy, neboť nebylo dosavadním šetření bezpečně prokázáno vlastnictví k [anonymizováno]. Dne [datum] požádal žalobce o vydání předmětu úschovy a [název soudu] mu bylo sděleno, že druhý účastník [celé jméno původního účastníka] dne [datum] zemřel a soud tedy zjišťoval jeho právní nástupce, kterým doručoval dotaz, zda souhlasí s vydáním [anonymizováno] z úschovy žalobci. Dále bylo z tohoto spisu zjištěno, že [celé jméno žalovaného] dne [datum] vyslovil nesouhlas s vydáním [anonymizováno] žalobci a stejně tak vyslovila nesouhlas s vydáním [anonymizováno] žalobci [jméno] [příjmení], a to dne [datum]. Následně pak [název soudu] rozhodl usnesením ze dne [datum], že v řízení bude pokračováno s právními nástupci [celé jméno původního účastníka]. Z důvodu nesouhlasu žalovaných s vydáním [anonymizováno] žalobci pak [název soudu] rozhodl o nevydání [anonymizováno] z úschovy žalobci a následně vydal usnesení, kterým vyzval k přihlášení k vydání úschovy. 16) Z dědického spisu [název soudu] sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že manželka žalobce [jméno] [příjmení] zemřela dne [datum], přičemž z protokolu o předběžném šetření vyplývá, že mezi majetek zůstavitelky patřila mj. id. [anonymizována tři slova] s [anonymizováno]“ od [anonymizováno] malíře [jméno], který byl odcizen v roce [rok]. Z protokolu o jednání u notáře ve věci projednání dědictví po [jméno] [příjmení] vyplývá, že účastníkům bylo sděleno, že s ohledem na sdělení vyšetřujícího policisty nelze předmětný obraz zařadit do aktiv dědictví, neboť není dostatečně vyjasněn vlastnický vztah. 17) Z předloženého znaleckého posudku ze dne [datum] pak bylo zjištěno, že ocenění provedl znalec [příjmení] mal. [jméno] [příjmení] k žádosti [jméno] [celé jméno žalobce] se závěrem, že odhadní cena, jako obvyklá výše uvedeného [anonymizováno] v případě jednoznačně prokázané pravosti by vzhledem ke stavu díla činila částku [částka] – [částka]. 18) Žalobce dále soudu předložil [anonymizováno] fotografie, kterými chtěl prokázat, že předmětný obraz, se v jeho vlastnictví, nacházel již před krádeží. K předloženým fotografiím však soud musí podotknout, že z nich není možné jednoznačně říct, jaké [anonymizováno] na stěnách nad jednotlivými osobami visí. [anonymizováno] vypadají jako tmavé čmouhy, nikoliv jako předmětný obraz. 19) Soud dále ve věci provedl jiný soudní rok, při kterém přistoupil k ohledání [anonymizováno] a zjistil, že rozměr rámu činí [anonymizováno] x [anonymizováno] cm a rozměr plátna činí [anonymizováno] cm x [anonymizováno] cm. Dále soud zjistil, že [anonymizována dvě slova] je [anonymizováno], na spodní straně ve třech [anonymizováno] zvnějšku částečně odloupnutý a odloupnutý je i na [anonymizováno] svislé straně a dále je odloupnutý i na praví straně uprostřed. Pozlacený vnitřní rámeček je na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Na [anonymizováno] je [anonymizováno] s [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] do [anonymizována dvě slova] je v [anonymizováno]. V [anonymizováno] ruce má [anonymizováno], v [anonymizováno] přes [anonymizována dvě slova]. Stojí [anonymizováno] v [anonymizováno] u [anonymizováno] či [anonymizováno] v [anonymizováno] jsou [anonymizováno]. Obraz působí světlým dojmem. Z přední [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] rohu plátna jsou patrné dvě skvrny odlišné od okolní [anonymizováno], o velikosti cca [anonymizováno] x [anonymizováno] cm a druhá o rozměru [anonymizováno] x [anonymizováno] cm. [anonymizováno] v obraze v [anonymizováno] části jsou [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], které jsou [anonymizováno], použitý materiál není možné laicky označit, zřejmě [anonymizováno], původně [anonymizováno], přelepka cca [anonymizováno] x [anonymizováno] cm, níže položená přelepka cca [anonymizováno] cm x [anonymizováno] cm, opticky vypadá menší a je výrazně špinavější. Tvar trhlin pod přelepkami nelze spíše určit, snad pod tou nižší mohl být řez. Dále soud zjistil, že těsně [anonymizována dvě slova] ruky [anonymizováno] je v [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] o rozměrech cca [anonymizována dvě slova] cm. [příjmení] ze [anonymizována dvě slova] není [anonymizováno], plátno je k rámu přichyceno pouze čtyřmi ohnutými hřebíky a je nutná opatrná manipulace a při obracení [anonymizováno] je zřejmé, že pravá část plátna je z rámu [anonymizováno] zcela uvolněná. Při místním ohledání bylo soudem pořízeno i [anonymizováno] ks fotografií, které dokladují shora popsaný stav [anonymizováno] ze všech stran, a to jak plátna, tak i rámu. 20) Podle § 132 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do 31. 12. 2013 lze vlastnictví věci nabýt kupní, darovací nebo jinou smlouvou, děděním, rozhodnutím státního orgánu nebo na základě jiných skutečností stanovených zákonem. 21) Podle § 298 odst. 1) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“) vydá soud předmět úschovy příjemci na jeho žádost. Jestliže ke složení došlo proto, že někdo jiný než příjemce uplatňuje právo na vydání předmětu úschovy nebo že někdo jiný, jehož souhlasu je třeba, nesouhlasí s vydáním předmětu úschovy příjemci, je k vydání předmětu úschovy zapotřebí souhlasu všech účastníků a osoby, pro jejíž nesouhlas s plněním došlo ke složení do úschovy. Souhlasu složitele je však třeba jen tehdy, bylo-li plnění složeno pro neznámého věřitele. 22) Podle § 298 odst. 2) z. ř. s předmět povinné úschovy vydá soud příjemci, který k žádosti doloží kopii soudního rozhodnutí, kterým bylo přiznáno právo na jinou výši protiplnění nebo náhradu škody, dále skutečnost, že je oprávněnou osobou, a rozsah práva na plnění z povinné úschovy. 23) Podle § 299 odst. 1) z. ř. s. byl-li souhlas s vydáním předmětu úschovy odepřen, lze jej nahradit pravomocným rozsudkem soudu, kterým bylo rozhodnuto, že ten, kdo vydání odporoval, je povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy žadateli. 24) V dané věci soud nejprve musel jako předběžnou otázku posoudit, komu svědčí vlastnické právo k [anonymizováno]. Soud má v dané věci na základě provedeného dokazování za prokázané, že vlastnické právo svědčí žalobci. Tento závěr soudu vyplývá, zejména ze svědeckých výpovědí slyšených svědků, kteří shodně uvedli, že obraz byl ve vlastnictví [role v řízení] žalobce, která jej získala od své [role v řízení], která ho zakoupila v [anonymizována dvě slova]. Svědci se na této skutečnosti jednoznačně shodli. Stejně tak se svědci shodli i na přesném popisu [anonymizováno], který byl žalobci a jeho [role v řízení] odcizen během loupežného přepadení. Svědci bez pochybností a ve shodě popsali obraz, vyobrazení [anonymizováno] u [anonymizováno], která je [anonymizováno], v [anonymizováno], s [anonymizováno] a [anonymizováno], za ní se [anonymizována dvě slova] a rovněž tak se shodli i na atypických znacích [anonymizováno], který byl v domácnosti žalobce a jeho [role v řízení] poškozen, proto byl v [anonymizováno] části, ve [anonymizována dvě slova] opravován. Opravu daného [anonymizováno] potvrdil i svědek [jméno] [příjmení], který opravu provedl. Tyto [anonymizováno] znaky, [role v řízení] [anonymizováno] v [anonymizováno] části popsali všichni svědci, podrobně pak [role v řízení] i následný vzhled po opravě popsal svědek [jméno] [celé jméno žalobce]. Svědci se shodli i na popisu rámu [anonymizováno], který byl [anonymizováno] se zlatým lemováním a i [anonymizováno] vykazoval [role v řízení]. Výpovědi svědků jsou ve shodě s provedeným ohledáním [anonymizováno], kdy soud zjistil, že obraz na [anonymizováno] straně skutečně vykazuje provedení [anonymizováno] oprav v [anonymizováno] části [anonymizováno] a dále soud provedeným ohledáním [anonymizováno] zjistil, že [anonymizováno] vykazuje vady, které svědci popsali. Vlastnické právo žalobci svědčí i z titulu nabytí případným děděním po jeho zemřelé [role v řízení]. 25) Žalovaní v dané věci pouze tvrdili, že obraz byl jejich otce, avšak zároveň uvedli, že s ohledem na úmrtí otce nejsou schopni vlastnické právo k [anonymizováno] prokázat. Toto vyjádření bylo veškerou aktivitou žalovaných v předmětném řízení, kteří svá tvrzení o svědčícím vlastnickém právu k [anonymizováno] nikterak neprokázali a zároveň je nutné poznamenat, že k provedenému dokazování nenamítali ničeho. 26) Vzhledem k tomu, že soud na základě provedeného dokazování dospěl k nepochybnému závěru, že vlastnické právo k [anonymizováno] svědčí žalobci, rozhodl zároveň v souladu s § 299 odst. 1) z. ř. s. o nahrazení souhlasu žalovaných s vydáním úschovy žalobci a žalobě tedy zcela vyhověl. 27) O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tak, že přiznal žalobci, který měl ve věci zcela úspěch náhradu nákladů řízení v plné výši. Při stanovení výše nákladů řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen„ AT“. Tarifní hodnota sporu ve věci nahrazení souhlasu s vydáním [anonymizováno] z úschovy v souladu s ustanovením § 9 odst. 1 AT činí [částka], když hodnotu věci lze zjistit jen s nepoměrnými obtížemi. Cena kopie a originálu [anonymizováno] jsou značně rozdílné a v řízení nebylo prokázáno, že by se v úschově [název soudu] skutečně nacházel originál [anonymizováno], respektive v tomto směru žádné dokazování neprobíhalo (znalecký posudek předložený žalobcem odhaduje cenu [anonymizováno] pro případ, že by se skutečně o originál jednalo, k pravosti [anonymizováno] se však znalec jednoznačně nevyjádřil). Provádění takového dokazování pouze pro účely výpočtu odměny advokáta by nebylo účelné. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], dále mimosmluvní odměna ve výši [částka] za 9 úkonů právní služby podle ustanovení § 11 odst. 1 AT (odměna za jeden úkon právní služby dle ustanovení § [anonymizováno] AT činí [částka]) – převzetí a příprava zastoupení dle písm. a), podání ve věci samé podle písm. d), účast na jednání před soudem (sedm úkonů, celkem šest jednání, jedno delší [anonymizováno] hodin) na základě písm. g)) uvedeného zákonného ustanovení, k tomu 9 paušálních částek náhrad hotových výdajů advokáta po [částka] podle ustanovení § 13 odst. 3 AT, celkem [částka], dále náhrada za promeškaný čas ve výši [částka] ([anonymizováno] x [anonymizováno] půlhodin x [částka]) dle ustanovení § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 AT, k tomu pětkrát cestovné [obec] – [obec] a zpět autem (240 km) v celkové výši [částka], skládající se z náhrady za pohonné hmoty ve výši [částka] ([anonymizováno] x 14,16 l x [částka] + [anonymizováno] x 14,16 l x 31,80) při průměrné spotřebě 5,9 l motorové nafty na jeden kilometr a náhrady za amortizaci vozidla ve výši [částka] ([anonymizováno] x 240 km x [částka] + [anonymizováno] x 240 km x [částka]) za celkem pět cest tam a zpět na základě ustanovení § 13 odst. 5 AT ve spojení s ustanovením § 157 odst. [anonymizováno] a odst. 4 písm. b) a § 158 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ustanovením § 4 vyhlášky č. 333/2018 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad a ustanovením § 4 vyhlášky č. 358/2019 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad a daň z přidané hodnoty ve výši [částka] Náklady řízení celkem tedy činí částku [částka], po zaokrouhlení přiznaných [částka]. 28) Soud uložil procesně neúspěšným žalovaným, aby tuto částku po zaokrouhlení na celé desetikoruny [anonymizováno] nahoru zaplatili k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), a to společně a nerozdílně. 29) Lhůta k plnění [anonymizováno] stanovena v souladu s ustanovením § 160 o. s. ř, když žalovaná o delší lhůtu ani o možnost úhrady závazku ve splátkách nežádala.