17 C 30/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Mazurkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce advokát se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený dne Datum narození žalované A trvale bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená dne Datum narození žalované B trvale bytem Adresa žalované A adresa pro doručování: Adresa žalované B o zaplacení 59 000 Kč s příslušenstvím I. Řízení se co do částky 12 000 Kč a úroků z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 1. 3. 2023 do zaplacení zastavuje.II. Soud schvaluje smír uzavřený mezi žalobkyní a žalovanou , Jméno žalované B, v tomto znění:Žalovaná , Jméno žalované B, je povinna zaplatit žalobkyni částku 47 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 1. 3. 2023 do zaplacení ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných vždy do posledního dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po doručení rozhodnutí o schválení smíru, a to pod ztrátou výhody splátek. Tímto je předmět řízení mezi žalobkyní a žalovanou , Jméno žalované B, zcela vyčerpán.III. Žalovaný , Jméno žalované A, je povinen zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně s žalovanou , Jméno žalované B, částku 47 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 1. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Vůči žalované , Jméno žalované B, nemá žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení.V. Žalovaný , Jméno žalované A, je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 19 236,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 8. 2. 2024 se žalobkyně domáhala na žalovaných, aby jí zaplatili společně a nerozdílně částku 59.000,00 Kč s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 1. 3. 2023 do zaplacení. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že mezi ní a žalovanými byla dne 11. 8. 2021 uzavřena smlouva o zápůjčce, ve znění dodatku ze dne 8. 3. 2022 (dále jen „smlouva“), na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovaným peněžení prostředky ve výši 100.000,00 Kč a žalovaní se zavázali takto získané prostředky žalobkyni vrátit, a to nejdříve ve splátkách po 5.000,00 Kč měsíčně a následně na základě uvedeného dodatku ve splátkách po 3.500,00 Kč měsíčně. Jelikož žalovaní svůj závazek vrátit peněžní prostředky nesplnili (ke dni podání žaloby činil zůstatek jejich dluhu na jistině 59.000,00 Kč), žalobkyně od smlouvy dopisem ze dne 30. 1. 2023 odstoupila a požadovala uhrazení zbylé jistiny i příslušenství pohledávky najednou. Před zahájením jednáním ve věci samé dne 25. 2. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 12.000,00 Kč a zákonného úroku z prodlení z této částky, neboť tuto částku jí po podání žaloby první žalovaný uhradil.

2. První žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ač byl řádně a včas předvolán, k jednání ve věci se nedostavil, ani nepožádal z důležitého důvodu o jeho odročení. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), jednal a rozhodl v nepřítomnosti prvního žalovaného.

3. Výrokem I. soud v souladu s ustanovením § 96 OSŘ řízení zastavil co do částky 12.000,00 Kč a zákonných úroků z prodlení z této částky, když první žalovaný tuto částku po podání žaloby žalobkyni uhradil a žalobkyně úroky z prodlení z této částky do jejího zaplacení nepožaduje.

4. Žalobkyně a druhá žalovaná , Jméno žalované B, před zahájením jednání ve věci samé dne 25. 2. 2025 shodně navrhli, aby soud mezi nimi schválil smír ve znění uvedeném ve výroku II. tohoto rozhodnutí. Shodným tvrzením účastníků měl soud za prokázanou existenci závazku druhé žalované vůči žalobkyni v rozsahu uvedeném ve výroku II., přičemž stejně tak měl soud za prokázané, že existuje závazkový vztah mezi žalobkyní a druhou žalovanou. Vzhledem k tomu, že povaha věci to připouští a obsah uzavřeného smíru není v rozporu s právními předpisy, soud jej výrokem II. v souladu s ustanovením § 99 odst. 1 a 2 OSŘ schválil. Tímto soudním smírem je mezi žalobkyní a druhou žalovanou vyčerpán celý předmět řízení.

5. Z provedených důkazů následně soud zjistil níže uvedené skutečnosti a jelikož si tyto navzájem nikterak neodporují, má zároveň za prokázaný tento skutkový stav:

6. Mezi žalobkyní jako zapůjčitelem na straně jedné a prvním žalovaným jako vydlužitelem a druhou žalovanou jako spoludlužnicí na straně druhé byla dne 11. 8. 2021 uzavřena smlouva o zápůjčce, ve které si strany ujednaly, že žalobkyně poskytne prvnímu žalovanému peněžení prostředky ve výši 100.000,00 Kč převodem na jím označený účet a tento uvedenou částku vrátí žalobkyni ve splátkách po 5.000,00 Kč měsíčně splatných vždy do 15. dne příslušného měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém bude půjčka čerpána na účet prvního žalovaného, s tím, že v měsících leden, únor a březen splátky hrazeny nebudou. Zároveň bylo ujednáno, že pokud dojde k prodlení s úhradou jednotlivé splátky o více než třicet dnů, je žalobkyně oprávněna od smlouvy o zápůjčce odstoupit písemným oznámením, přičemž desátým dnem po dni, kdy oznámení bude doručeno prvnímu žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě, stane se celá dlužná částka včetně příslušenství splatnou. Pro případ nepřevzetí oznámení žalovaným, byla sjednána fikce doručení odstoupení od smlouvy pátým pracovním dnem po podání doporučené zásilky k poštovní přepravě (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce ze dne 11. 8. 2021). Následně se strany dohodly, že počínaje dubnem 2022 budou splátky zápůjčky sníženy na 3.500,00 Kč měsíčně (zjištěno z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o zápůjčce ze dne 11. 8. 2023, uzavřeného dne 8. 3. 2022).

7. Jelikož první žalovaný neplatil ani po snížení splátky řádně, byli oba žalovaní upozorněni, že pokud nedojde k doplacení dlužných částek do konce listopadu 2022, žalobkyně od smlouvy odstoupí (zjištěno z výzvy k plnění před odstoupením od smlouvy ze dne 2. 11. 2022). Tato výzva se vrátila žalobkyni jako nedoručená, proto ji žalobkyně zaslala prvnímu žalovanému znovu mailem na adresu , e-mail, (zjištěno z mailu zaslaného zástupcem žalobkyně na uvedenou adresu dne 22. 11. 2022). Na možnost odstoupení od smlouvy žalobkyně oba žalované pak ještě znovu upozornila opakovanou výzvou k plnění ze dne 14. 11. 2022, ve které jim poskytla dodatečnou lhůtu k uhrazení dlužných splátek do 15. 12. 2022 (zjištěno z výzvy k plnění před odstoupením od smlouvy ze dne 14. 11. 2022). Protože žalovaní ani na základě uvedených výzev dlužné splátky neuhradili, žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyzvala oba žalované k úhradě celé dlužné jistiny ve výši 59.000,00 Kč včetně příslušenství do desátého dne od doručení oznámení o odstoupení od smlouvy (zjištěno z odstoupení od smlouvy o zápůjčce ze dne 30. 1. 2023). V mezidobí od podání žaloby do dne konání jednání ve věci samé uhradil první žalovaný na dlužnou částku celkem 12.000,00 Kč (při absenci protichůdných tvrzení ze strany žalovaných, neměl soud důvod tomuto tvrzení žalobkyně nevěřit).

8. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2390 a následujících ustanovení zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku (dále jen „OZ“), kdy smlouvou o zápůjčce přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Uvedená speciální úprava odstoupení od smlouvy o zápůjčce má dispozitivní povahu, takže strany si mohou dohodnout i jiné podmínky pro vznik práva na odstoupení od smlouvy o zápůjčce.

9. Žalobkyně má vůči prvnímu žalovanému právo na zaplacení částky 47.000,00 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy, na jejímž základě byla prvnímu žalovanému zaslána na jeho bankovní účet částka ve výši 100.000,00 Kč. První žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni uvedenou částku ve splátkách po 5.000,00 Kč měsíčně, respektive počínaje dubnem 2022 po 3.500,00 Kč měsíčně. Jelikož však splátky zcela přestal hradit, odstoupila žalobkyně od smlouvy a požadovala úhradu celé zbývající částky, která ke dni vyhlášení rozsudku ve věci samé činila 47.000,00 Kč. Na možnost odstoupení od smlouvy přitom žalobkyně prvního žalovaného předtím opakovaně upozorňovala písemnými výzvami zaslanými na adresu uvedenou ve smlouvě a zároveň mailem, když zásilky zaslané poštou se jí vracely jako nedoručené. Z provedených důkazů soud shledal, že žalobkyně dostatečně prokázala svůj nárok vůči prvnímu žalovanému, a i s ohledem na absenci protichůdných tvrzení ze strany prvního žalovaného rozhodl výrokem III. tak, že žalobě ve vztahu k prvnímu žalovanému po jejím částečném zpětvzetí v plném rozsahu vyhověl a nárok žalobkyni přiznal. Z důvodu prodlení prvního žalovaného se splněním peněžitého závazku z uzavřené smlouvy o zápůjčce soud přiznal žalobkyni kromě dlužné jistiny v souladu s ustanovením § 517 odst. 2 OZ i požadovaný úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., když přiznání jiného příslušenství pohledávky žalobkyně nežádala.

10. O nákladech řízení mezi žalobkyní a druhou žalovanou soud rozhodl výrokem IV. na základě ustanovení § 146 odst. 1 písm. a) OSŘ, dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení skončilo smírem, pokud v něm nebylo o náhradě nákladů ujednáno něco jiného.

11. O náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a prvním žalovaným rozhodl soud výrokem V. podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19.236,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.950,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 59.000,00 Kč sestávající z částky 3.460,00 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 1.730,00 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle ustanovení § 11 odst. 2 písm. h) AT, z částky 3.460,00 Kč za podání žaloby dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 3.460,00 Kč za účast na jednání soudu dne 25. 2. 2025 dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) AT, včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) AT a tří paušálních náhrad výdajů po 300,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. b) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13.460,00 Kč ve výši 2.826,60 Kč.