17 C 31/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Mazurkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 2 o zaplacení 13 580,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 580,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 580,39 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení jsou nároky žalobkyně na zaplacení částky v celkové výši 13 580,39 Kč s příslušenstvím. Svůj požadavek na přisouzení nároků žalobkyně odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen „dodatky“ a „smlouva“), na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby či zařízení a žalovaná se zavázala za tyto služby a zařízení žalobkyni zaplatit sjednanou cenu. První dodatek číslo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, byl uzavřen dne 25. 5. 2021 a týkal se telefonu , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který se žalovaná zavázala splácet žalobkyni prostřednictvím měsíčních splátek na základě vystavovaných faktur. Další dodatek číslo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, byl mezi účastníky uzavřen dne 18. 6. 2021, přičemž na jeho základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil (včetně doručení domů) a ta se zavázala za tuto službu platit na základě vystavovaných faktur. Dne 5. 7. 2021 byl pak mezi účastníky uzavřen dodatek číslo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , na jehož základě poskytla žalobkyně žalované dvě zařízení (set-top-box a modem, včetně instalace), žalovaná se zavázala cenu zařízení splácet prostřednictvím měsíčních splátek na základě vystavovaných faktur a cenu instalace zaplatit jednorázově. Smlouvou nebo uvedenými dodatky se žalobkyně zároveň zavázala umožnit žalované v rámci jejího tarifu využívat další služby, včetně tzv. služeb třetích stran (prémiové služby, platby, vyzváněcí tóny, obrázky, poskytované třetí stranou, nikoli operátorem, avšak operátorem hrazené). Žalovaná vystavovaná vyúčtování, jimiž měla splácet shora uvedená zařízení či hradit poskytované služby (faktura číslo , hodnota, se splatností k 30. 8. 2021 – z ní částka 994,91 Kč, faktura číslo , hodnota, se splatností k 30. 9. 2021 – z ní částka 908,78 Kč, faktura číslo , hodnota, se splatností k 1. 11. 2021 – z ní částka 610,70 Kč), nehradila, proto žalobkyně přistoupila ke zrušení poskytování služeb žalované a k doúčtování celkové ceny zařízení (faktura č. , hodnota, se splatností k 30. 11. 2021 – z ní částka 11.066,00 Kč). Žalovaná čerpala od žalobkyně na základě smlouvy a dodatků další služby, včetně služeb třetích stran, vyúčtované v rámci shora uvedených faktur (číslo , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ). Jelikož žalovaná ani po upomínání ze strany žalobkyně vyúčtované částky neuhradila, domáhá se žalobkyně svých nároků soudně.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky (respektive žalobkyní) předložených listinných důkazů.

4. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.

5. Z dodatku číslo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , uzavřeného dne 25. 5. 2021, soud zjistil, že žalovaná převzala od žalobkyně telefon , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „telefon“) a zavázala se uhradit za něho cenu 3.789,00 Kč formou měsíčních splátek po 100,00 Kč splatných v rámci vystavovaných měsíčních vyúčtování. Při převzetí za telefon přitom uhradila jednorázovou částku 189,00 Kč. Žalovaná si zároveň tímto dodatkem sjednala s žalobkyní pojištění telefonu za částku 49,00 Kč měsíčně, splatnou v rámci vystavovaných měsíčních vyúčtování, se slevou ve výši 49,00 Kč na jeden měsíc. Rovněž měla žalovaná v rámci svého sjednaného tarifu (, Anonymizováno, , adresa, pro čtyři bez internetu) možnost využívat služeb třetích stran, za něž se zavázala hradit vyúčtovanou cenu.

6. Z dodatku číslo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , uzavřeného dne 18. 6. 2021, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil k jednomu telefonnímu číslu zahrnutému ve smlouvě (včetně doručení domů), žalovaná se zavázala za tuto službu platit na základě vystavovaných faktur 39,00 Kč měsíčně a za doručení zásilky domů uhradit jednorázově částku 99,00 Kč. Rovněž měla žalovaná v rámci svého nově sjednaného tarifu (, Anonymizováno, , adresa, pro pět bez internetu) možnost využívat služeb třetích stran, za něž se zavázala hradit vyúčtovanou cenu.

7. Z dodatku číslo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , uzavřeného dne 5. 7. 2021, soud zjistil, že žalovaná převzala od žalobkyně dvě zařízení, a to základní modem a set-top-box, a zavázala se uhradit jejich ceny formou šedesáti měsíčních splátek po dvakrát 69,00 Kč, splatných v rámci vystavovaných měsíčních vyúčtování. Žalovaná si zároveň tímto dodatkem sjednala s žalobkyní pohodlnou instalaci těchto zařízení za jednorázovou úhradu 499,00 Kč.

8. Z vyúčtování číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 8. 7. 2021 do 7. 8. 2021 splátky shora uvedených zařízení a využití shora uvedených sjednaných služeb v celkové výši 994,91 Kč (, Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, v částce 39,00 Kč, barevné a informační linky v částce 34,90 Kč a 7,01 Kč, O2 Knihovna v částce 29,00 Kč, pravidelná splátka telefonu v částce 100,00 Kč, , Anonymizováno, Pohodlná instalace v částce 499,00 Kč, nejvýhodnější doručení domů v částce 99,00 Kč, pojištění telefonu v částce 49,00 Kč, splátka základního modemu v částce 69,00 Kč a splátka set-top-boxu v částce 69,00 Kč).

9. Z vyúčtování číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 8. 8. 2021 do 7. 9. 2021 splátky shora uvedených zařízení a využití shora uvedených sjednaných služeb v celkové výši 908,78 Kč (služby třetích stran v částce 299,00 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil v částce 39,00 Kč, barevné a informační linky v částce 254,78 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce 29,00 Kč, pravidelná splátka telefonu v částce 100,00 Kč, pojištění telefonu v částce 49,00 Kč, splátka základního modemu v částce 69,00 Kč a splátka settopboxu v částce 69,00 Kč).

10. Z vyúčtování číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 8. 9. 2021 do 7. 10. 2021 splátky shora uvedených zařízení a využití shora uvedených sjednaných služeb v celkové výši 610,70 Kč (O2 Security pro mobil v částce 24,70 Kč, služby třetích stran v částce 299,00 Kč, pravidelná splátka telefonu v částce 100,00 Kč, pojištění telefonu v částce 49,00 Kč, splátka základního modemu v částce 69,00 Kč a splátka settopboxu v částce 69,00 Kč).

11. Z vyúčtování číslo , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 8. 10. 2021 do 7. 11. 2021 splátky a doplatky cen shora uvedených zařízení v celkové výši 11.066,00 Kč (doplatek ceny telefonu v částce 3.300,00 Kč, splátka základního modemu v částce 69,00 Kč, splátka settopboxu v částce 69,00 Kč a doplatky cen základního modemu a set top boxu v celkové částce 7.728,00 Kč).

12. Z dopisu ze dne 2. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně zrušila žalované z důvodu její špatné platební morálky poskytování služeb od 7. 12. 2021 a rovněž ji vyzvala ke splnění dluhu.

13. Z dopisu ze dne 18. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně znovu vyzvala žalovanou k úhradě jejího dluhu s tím, že pokud tak neučiní do 8. 2. 2022, přistoupí žalobkyně k jeho soudnímu vymáhání.

14. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.

15. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. K této smlouvě byl dne 25. 5. 2021 uzavřen dodatek číslo , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , na jehož základě žalovaná převzala od žalobkyně telefon, jehož cenu se zavázala uhradit v rámci měsíčních splátek po 100,00 Kč; zároveň se žalovaná zavázala hradit sjednané pojištění telefonu po 49,00 Kč měsíčně. K této smlouvě byl dne 18. 6. 2021 uzavřen dodatek číslo , Anonymizováno, , na jehož základě se žalobkyně se zavázala poskytovat žalované službu , Anonymizováno, Security pro mobil k jednomu telefonnímu číslu, žalovaná se zavázala za tuto službu platit po 39,00 Kč měsíčně a za doručení zásilky domů uhradit jednorázově částku 99,00 Kč. K této smlouvě byl dne 5. 7. 2021 uzavřen dodatek číslo , Anonymizováno, , na jehož základě žalovaná převzala od žalobkyně dvě zařízení, a to základní modem a set-top-box, jejichž ceny se zavázala uhradit v měsíčních splátkách po 69,00 Kč za každé jedno zařízení a za pohodlnou instalaci těchto zařízení se žalovaná zavázala uhradit jednorázově 499,00 Kč. Žalovaná měsíční splátky shora uvedených zařízení a ceny za služby poskytované žalovanou v období od 8. 7. 2021 nezaplatila, proto jí žalobkyně doúčtovala celkové ceny zařízení v částkách 3.200,00 Kč (telefon) a 7.728,00 Kč (základní modem a settopbox) a požaduje také uhrazení sjednaného pojištění, instalace zařízení, doručení zásilek a dalších čerpaných služeb, včetně služeb třetích stran, za uvedené období, které žalovaná rovněž neuhradila.

16. Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil podle následujících ustanovení.

17. Dle ustanovení § 63 a následujících ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a za poskytnuté služby, včetně poskytovaných služeb třetích stran, za které bylo žalobkyní plněno, vznikla žalobkyni za žalovanou pohledávka.

18. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 OZ se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

19. V souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 OZ se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

20. Na základě ustanovení § 1970 OZ může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Žalobkyně má právo na zaplacení 13.580,39 s příslušenstvím. Žalobkyně uzavřela s žalovanou kupní smlouvy dle ustanovení § 2079 OZ, na jejímž základě žalobkyně žalované prodala výše specifikovaná zařízení, čímž svou povinnost splnila. Kupní ceny zařízení se žalovaná zavázala splácet, což nesplnila, tudíž má žalobkyně nárok na úhradu kupních cen zařízení ve zbylých částkách 3.200,00 Kč (za telefon) a 7.728,00 Kč (za základní modem a settopbox). Jelikož žalovaná nehradila ani sjednané pojištění, má žalobkyně v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 OZ právo na jeho doplacení. Žalovaná rovněž čerpala další služby žalobkyně, včetně služeb třetích stran, za shora uvedené ceny, kdy při absenci protichůdných tvrzení ze strany žalované a na základě listin doložených žalobkyní vzal soud existenci a výši těchto pohledávek za prokázanou. S ohledem na provedené dokazování a z něho vyplývající výše uvedený závěr o skutkovém stavu rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a žalobkyni přiznal celou žalovanou částku.

22. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 OZ určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800,00 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 OSŘ za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 OSŘ a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200,00 Kč představující 100,00 Kč za každý ze dvou úkonů dle ustanovení § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000,00 Kč.

24. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ, když neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.