17 C 53/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Mazurkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce advokátka se sídlem Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozené dne Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 19 750 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 19 750 Kč s úrokem z prodlení:a) ve výši 12 % ročně z částky 4 225 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení,b) ve výši 11,5 % ročně z částky 8 515 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení,c) ve výši 11,5 % ročně z částky 6 110 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 19 750 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaná je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastnice/provozovatelka osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „předmětné vozidlo“), přičemž předmětné vozidlo nemělo v období od 9. 9. 2024 do 25. 6. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tzv. povinné ručení (dále jen „pojištění odpovědnosti“). Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně (dále jen „příspěvek“) za nepojištěné období ve výši 18.850,00 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dále jen „náklady uplatnění“) ve výši 900,00 Kč (300,00 Kč za každou ze tří odeslaných výzev). Příspěvek a náklady uplatnění žalovaná nezaplatila ani na základě následně zaslané předžalobní výzvy.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání. Z listin předložených žalobkyní a z odpovědi na dotaz zaslaný , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, soud zjistil níže uvedené skutečnosti. Jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů navzájem neodporují, má soud zároveň za prokázaný tento skutkový stav:Žalovaná byla v době od 9. 9. 2024 do 25. 6. 2025 evidována jako vlastnice a provozovatelka předmětného vozidla (zjištěno z výpisu z registru silničních vozidel ve spojení se sdělením , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, ).Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvků za předmětné vozidlo, a to dne 3. 1. 2025 za nepojištěné období trvající od 9. 9. 2024 do 12. 11. 2024 ve výši 4.225,00 Kč (65 dnů x 65,00 Kč, což je denní sazba podle typu vozidla), dne 17. 4. 2025 za nepojištěné období trvající od 13. 11. 2024 do 23. 3. 2025 ve výši 8.515,00 Kč (131 dnů x 65,00 Kč) a dne 17. 7. 2025 za nepojištěné období trvající od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 ve výši 6.110,00 Kč (94 dnů x 65,00 Kč). Lhůta k zaplacení příspěvků byla stanovena do šedesáti dnů od doručení jednotlivých výzev s tím, že pokud tak žalovaná neučiní, bude po ní žalobkyně požadovat také náklady uplatnění ve výši 300,00 Kč za každou zaslanou výzvu. Žalobkyně rovněž žalovanou vyzvala, aby jí žalovaná v co nejkratší době sdělila okolnosti vylučující vznik její nároku na příspěvek, pokud nějaké takové existují (zjištěno ze tří výzev k úhradě příspěvků ze dne 3. 1. 2025, 17. 4. 2025 a 17. 7. 2025 a tří příslušných poštovních podacích archů ze stejných dnů).Žalobkyně znovu vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky zahrnující příspěvky, náklady uplatnění a zákonný úrok z prodlení nejpozději do patnácti dnů od odeslání předžalobní výzvy a informovala žalovanou o tom, že pokud tak neučiní, bude tato pohledávka řešena soudní cestou (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 13. 11. 2025 a poštovního podacího lístku z téhož dne).Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 6 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 45 odst. 2 až 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPO“). Na základě ustanovení § 6 odst. 1 ZPO je provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jdeli o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. V souladu s ustanovením § 45 odst. 2 až 4 ZPO je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ustanovení § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní bez pojištění odpovědnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, kterou je vyhláška č. 69/2024 Sb. Pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 je stanovena sazba příspěvku ve výši 65,00 Kč za každý den, kdy není vozidlo pojištěno. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300,00 Kč.Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a přiznal žalobkyni vůči žalované nárok na zaplacení částky 19.750,00 Kč, sestávající z nezaplacených příspěvků v celkové výši 18.850,00 Kč za dobu od 9. 9. 2024 do 25. 6. 2025 (celkem 290 dnů x 65,00 Kč = 18.850,00 Kč) a nákladů uplatnění ve výši 900,00 Kč (3 x 300,00 Kč), s příslušenstvím. Žalovaná v uvedeném období provozovala předmětné vozidlo, bez toho, že by uzavřela zákonem požadované pojištění tohoto vozidla a příspěvky dle ZPO nezaplatila žalobkyni ani na opakované výzvy. Splatnost jednotlivých příspěvků a nákladů uplatnění nastala na základě doručení příslušných výzev.Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800,00 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 19.750,00 Kč sestávající z částky 400,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500,00 Kč ve výši 315,00 Kč.O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.