Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

17 C 9/2024

č. j. 17 C 9/2024-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-07-18 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2024:17.C.9.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Děčíně rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci již několik měsíců nežijí spolu jako manželé a neshodují se v základních hodnotách. Soud dospěl k závěru, že soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a proto podle § 755 odst. 1 OZ manželství rozvedl. Rozhodnutí o výchově dítěte bylo již dříve vyřízeno pravomocným rozsudkem. Soud nerozhodl o náhradě nákladů řízení, protože žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu podle § 23 ZŘS.

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Mazurkovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 fakticky Adresa zainteresované osoby 0/1 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 fakticky Adresa zainteresované osoby 1/1 o rozvodu manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno, uzavřené dne datum před Anonymizováno úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 9. 1. 2024 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, manželé se neshodnou v důležitých hodnotách a názorech a jejich vztah je trvale a nenávratně rozvrácen. Manželé mají jedno společné dítě, a to nezletilou jméno FO, narozenou dne datum. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, a proto soud podle ustanovení § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „ZŘS“), pokládá návrh za návrh společný. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 19. 5. 2018 v Kunraticích. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu téměř jednoho roku, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Manžel příčiny rozvratu manželství spatřuje v odlišných názorech, také mu vadilo, že manželka nechtěla nastoupit do práce. Jeho city k ní ochladly. Manželka naopak spatřuje hlavní příčinu rozvratu manželství v opakovaných záletech manžela, ale potvrdila i názorové neshody manželů. O výchově nezletilé jméno FO, narozené manželům před uzavřením manželství datum, bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne datum, čj. spisová značka, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu před i po rozvodu manželství, včetně úpravy styku. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě z tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 OZ, tj. netvoří manželské či rodinné společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech dítěte účastníků, nezletilé jméno FO, bylo rozhodnuto shora uvedeným pravomocným rozsudkem. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 OZ, soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 ZŘS, když neshledal žádné okolnosti odůvodňující jiné rozhodnutí, než že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 395 ZŘS). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.