18 C 179/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr Petrem Červinkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro: snížení výživného na zletilou dceru

I. Žalobce je povinen platit žalované s účinností od [datum] na výživném zletilého dítěte měsíčně částku [částka] splatné předem k rukám žalované vždy do každého 15.dne kalendářního měsíce.

II. Návrh na snížení výživného o částku dalších [částka] měsíčně s účinností od [datum] se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

IV. Tím se mění rozsudek [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí].

1. Žalobce se domáhal s účinností od [datum] snížení výše placeného výživného žalované, která je dcerou žalobce, z částky [částka] měsíčně na částku [částka] měsíčně (původně žalobce navrhoval snížení na částku [částka] měsíčně). Žalobu odůvodnil tím, že vyživovací povinnost byla naposledy upravena rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] na částku [částka] měsíčně. Od této doby se však změnily okolnosti na jeho straně v tom směru, že plní další tři vyživovací povinnosti, které nebyly výše citovaným rozsudkem zohledněny, přestěhoval se do nájemního bytu, kde platí nájem a služby v celkové výši [částka]. Na další dvě platí školkovné a na jedno školné, celkem ve výši [částka] měsíčně.

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Namítla, že je studentkou třetího ročníku [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení] v [obec], kde hradí ubytování na koleji [částka] měsíčně, učební pomůcky na semestr [částka], cestovné [částka] měsíčně a stravné asi [částka] měsíčně. Další částku [anonymizována dvě slova] až [částka] měsíčně vynakládá na nákup léků. Jinak bydlí se svou matkou, která pracuje v sociálních službách s příjmem okolo [částka] měsíčně. [jméno] nemá žádný další příjem, nevlastní žádný majetek, nemá úspory. Výživou je odkázána na matku a na výživné placené otcem, který jinak žalované nikterak nepřispívá a neprojevuje o ni žádný zájem.

3. Soud vzal v řízení za prokázáno, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalované byla naposledy upravena rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] na částku [částka] měsíčně s účinností od [datum]. Soud vyšel ze zjištění, že žalobce je v insolvenčním řízení, jeho mzda činila v té době [částka] měsíčně čistého. Zároveň soud konstatoval, že žalobce má pouze jednu vyživovací povinnost. Žalovaná v té době studovala poslední ročník [anonymizováno] ve [obec]. Nad rámec běžných výdajů vynakládala asi [částka] měsíčně za léčbu astmatu a [částka] měsíčně za léčbu akné. Výdaje spojené se studiem činil asi [částka] měsíčně. Žalovaná byla odkázána jinak na výživu od matky, která pracovala v [anonymizována dvě slova] s příjmem asi [částka] měsíčně a dále pobírala invalidní důchod ve výši [částka] měsíčně. Tato zjištění soud učinil z citovaného rozsudku [název soudu] [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum].

4. Jelikož v minulosti již došlo k úpravě vyživovací povinnosti mezi účastníky, zaměřil se soud při dokazování na to, do jaké míry se změnily poměry obou účastníků a zda tato změna má vliv na výši vyživovací povinnosti.

5. Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázáno, účastníci nejsou v žádném kontaktu již po dobu [anonymizováno] roků, žalobce žalované nad rámec stanoveného výživného nikterak nepřispívá.

6. Ohledně změny příjmů a majetkových a sociálních poměrů žalobce od poslední úpravy výživného vzal soud za prokázáno, že žalobce pracuje od [datum] u [právnická osoba] Jeho mzda činí průměrně [částka] měsíčně čistého. Dále pobíral další složku mzdy [částka] za rok [rok]. Dále vzal soud za prokázáno, že žalobce plní další tři vyživovací povinnosti vůči nezletilým dětem [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození] a [celé jméno žalobce], [datum narození]. Bydlí v nájemním bytě o velikosti [anonymizováno], za který hradí [částka] měsíčně. Shora uvedená zjištění soud učinil rodných listů nezletilých dětí, potvrzení zaměstnavatele o výši mzdy za období od [datum] do [datum] a dokladu o výši nájmu a služeb poskytovaných v souvislosti s nájmem bytu.

7. Pokud jde o změnu poměrů na straně žalované bylo v řízení prokázáno, že žalovaná je v akademickém roce [rok] [číslo] studentkou [anonymizováno] ročníku [anonymizováno] sociálně ekonomické [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení] v [obec], což bylo zjištěno z potvrzení o studiu ze dne [datum].

8. Žalovaná je jinak nemajetná, odkázána výživou na matku, s níž žije ve společné domácnosti. Tato tvrzení nebyla žalobcem zpochybněna a oproti poslední úpravě zde nedošlo k žádné změně. Žalovaná konečně tvrdila, že vynakládá měsíčně asi [anonymizována dvě slova] – [částka] na nákup léků. Soud se tímto tvrzením již blíže nezabýval z důvodů níže, neboť rozsudkem došlo ke snížení výživného.

9. Žaloba s návrhem na snížení výživného je dle názoru soudu důvodná pouze částečně.

10. Podle § 910 odst. 1 o.z., předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

11. Podle § 911, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

12. Podle ust. §163 o.s.ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

13. S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že návrh na snížení placeného výživného je důvodný zčásti. Oproti poslední úpravě má žalobce vyšší příjem o cca [částka] měsíčně čistého, avšak nelze nezohlednit, že žalobce má další [anonymizováno] vyživovací povinnosti. Ačkoliv [anonymizováno] děti již byly v době rozhodování [název soudu] narozeny, obě strany tuto skutečnost před tamním soudem zamlčely, když v odůvodnění rozsudku naposledy upravujícímu vyživovací povinnost bylo výslovně uvedeno, že žalobce má pouze [anonymizováno] vyživovací povinnost. Byť je zřejmé, že na straně žalované došlo k nárůstu výdajů v souvislosti s vysokoškolským studiem, příjmu žalobce neodpovídá dosavadní výše placeného výživného v částce [částka] měsíčně.

14. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. §142 odst.2 o.s.ř., podle něhož účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo.

15. Jelikož byla nově upravena výše výživného, soud zároveň rozhodl o změně rozsudku naposledy upravujícímu vyživovací povinnost.