18 C 261/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 96 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 96 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 96 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 19 560 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 96 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že v listopadu rok byla mezi účastníka uzavřena ústní smlouva ohledně výstavby (rekonstrukce) plotu v místě bydliště, na jejímž základě žalobce žalovanému postupně uhradil čtyři zálohy v celkové výši 102 000 Kč s tím, že na první tři zálohy vystavil žalobce výdajové doklady a žalovaný převzetí peněz potvrdil podpisem. Čtvrtá záloha byla předána bez výdajového dokladu. Žalovaný však smluvenou práci neodvedl, respektive toliko její zanedbatelnou část. Dne datum byla mezi účastníky uzavřena dohoda o narovnání, na základě kterého se žalovaný zavázal vrátit žalobci ze záloh na výstavbu plotu částku 96 000 Kč do datum. Žalovaný tak doposud neučinil a žalovanou částku žalobci nevrátil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o výstavbě plotu, na jejím základě se žalovaný zavázal žalobci zhotovit plot. Žalovaný převzal od žalobce první zálohu na výstavbu plotu ve výši 30 000 Kč dne datum, druhou zálohu na výstavbu plotu ve výši 20 000 Kč dne datum a třetí zálohu na výstavbu plotu ve výši 15 000 Kč dne datum, což stvrdil svým podpisem na příslušném výdajovém pokladním dokladu o výplatě zálohy. Účastníci uzavřeli dne datum dohodu o narovnání, jelikož žalovaný svému závazku nedostál. V rámci dohody učinili nesporným, že žalovaný převzal od žalobce čtyři zálohy na výstavbu plotu, a to ve výši 30 000 Kč, 20 000 Kč, 15 000 Kč a 37 000 Kč, tj. celkem 102 000 Kč. Žalovaný však učinil pouze část smluvených prací, kdy tyto vyčíslil na 9 800 Kč s tím, že žalobce uznal rozsah provedených prací toliko ve výši 6 000 Kč, a proto se žalovaný v uzavřené dohodě o narovnání zavázal vrátit žalobci nevyužité peníze ze záloh ve výši 96 000 Kč, a to do datum. Uvedená skutková zjištění soud učinil z výdajového pokladního dokladu ze dne datum, ze dne datum a datum a dále z dohody o narovnání ze dne datum. Jelikož žalovaný nevrátil žalobci částku 96 000 Kč v ujednané době, vyzval jej žalobce prostřednictvím výzvy ze dne datum k úhradě této částky ve lhůtě 3 dnů ode dne jejího doručení, nicméně žalovaný tak doposud neučinil. Naposledy uvedená skutková zjištění soud učinil z předžalobní výzvy ze dne datum.

4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 96 000 Kč s příslušenstvím odpovídající složeným zálohám na výstavbu plotu dle uzavřené ústní smlouvy účastníky a dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky dne datum. V dané věci není pochyb o tom, že mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu ust. § 1903 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) dohoda o narovnání, v níž se žalovaný zavázal vrátit žalobci složenou zálohu na provedení prací při výstavbě plotu ve výši 96 000 Kč do datum, avšak doposud tak neučinil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku, vzniklo žalobci vedle práva na peněžité plnění též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 560 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 840 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 96 000 Kč sestávající z částky 4 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.