18 C 270/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] byl kontrolou provedenou pracovníky žalobkyně zjištěn v odběrném místě na adrese [adresa], neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, přičemž bylo v elektroměrovém rozvaděči zjištěno, že došlo k neoprávněnému napojení na neměřenou část elektroinstalace, konkrétně na přívodní svorku hlavního jističe. Žalobkyni tak vzniklo právo na náhradu škody ve výši [částka], jejíž zaplacení bylo žalovanému uloženo rozhodnutím o přestupku města Rumburk, č.j. P C/9063 [číslo] 227 ze dne [datum]. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na náhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru ve výši [částka] (náklady na dopravu na odběrné místo, práce techniků, opotřebení nástrojů, administrativní zpracování případu, příprava podkladů pro práci techniků apod.). Žalovaný byl vyzván k úhradě této škody, avšak bezúspěšně. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázáno, že ze strany žalovaného došlo k neoprávněnému odběru elektřiny v odběrném místě [adresa], neboť byl porušen kryt zajišťující krabičku proti neoprávněné manipulaci a v době kontroly byla přes neměřené napojení odebírána neměřená elektřina. Uvedená skutková zjištění soud učinil z listiny označené jako protokol o kontrole odběrného místa ze dne [datum], z listiny označené jako oznámení o neoprávněném odběru elektřiny na odběrném místě distribuce [číslo] z faktury [číslo]. Dále vzal soud za prokázáno, že žalobkyni vznikla škoda z důvodu uvedeného neoprávněného odběru elektrické energie ve výši [částka], z čehož náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru činí [částka]. V neposlední řadě vzal soud za prokázáno, že žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil. Tato skutková zjištění soud učinil při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalovaného z faktury [číslo] z předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s přísl. odpovídající nákladům vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektrické energie bez uzavřené smlouvy v odběrném místě [adresa]. Podle ust. § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny. Podle písm. e) bod 1. téhož paragrafu je neoprávněným odběrem elektřiny odběr měřený měřicím zařízením, které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily. Podle § 51 odst. 2 neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. Podle ust. § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Podle odst. 12 součástí náhrady škody vzniklé provozovateli distribuční nebo přenosové soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jejich přerušení a případné znalecké posudky. Jelikož v odběrném místě žalovaného byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni škodu shora vyčíslenou. Protože žalovaný tuto škodu neuhradil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na úhradu vzniklé škody vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb..