18 C 271/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr Petrem Červinkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě kupní smlouvy ze dne [datum], uzavřené v rámci účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], dodala žalované objednané zboží (mobilní telefon [anonymizována dvě slova] J5 ([číslo]) J530F-zlatý). Žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu dodaného zboží ve 24 splátkách po [částka]. Dále se zavázala platit měsíční pojistné [částka]. Tento svůj závazek žalovaná řádně neplnila a žalobkyni dluží na kupní ceně [částka] a [částka] na pojistném.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky [částka] s přísl., odpovídají kupní ceně dodaného zboží (mobilní telefon [anonymizována dvě slova] J5 ([číslo]) J530F-zlatý) ve výši [částka] a nezaplacenému pojistnému [částka], vše podle kupní smlouvy ze dne [datum], která byla uzavřena v rámci účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] též dne [datum].

4. V dané věci byla podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. uzavřena kupní smlouva, ve které se prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavázal, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně, jakožto prodávající, splnila svou povinnost tím, že umožnila žalované nakládat se zbožím v místě plnění (§ 2088 o. z.). Žalované tedy vznikla povinnost za dodané zboží zaplatit dohodnutou kupní cenu a zboží si převzít (§ 2118 o. z.). Vzhledem k tomu, že žalovaná tak neučinila, a není zde ani žádný z důvodů, který by zakládala žalované právo tak neučinit, dostala se do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.), čímž vzniklo žalobkyni vedle práva na zaplacení kupní ceny dodaného zboží též právo na zaplacení úroků z prodlení podle ust. § 1970 o. z., ve výši určené nař. vlády č. 351/2013 Sb. Zároveň žalobkyni vzniklo právo na doplacení pojistného po dobu trvání pojistné ochrany. Vzhledem ke shora uvedeným okolnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Vzhledem k tomu, že proti rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. §157 odst.4 o.s.ř. a v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].