18 C 275/2019

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného zastoupený údaje o zástupci pro zaplacení částka s přísl.

I. Žalovaní číslo jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se částečně zamítá o částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení.

III. Žalovaný číslo jsou povinní zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku částka a to rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

IV. Česká republika – název soudu je povinna ustanovenému zástupci žalovaného číslo) zaplatit jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, přičemž jejich výše bude specifikována v samostatném usnesení.

V. Česká republika nemá vůči žalovanému číslo) právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného za měsíc anonymizováno rok ve výši částka a nedoplatku z vyúčtování služeb za období od datum do datum ve výši částka, když žalobkyně uzavřela dne datum s žalovanými smlouvu o nájmu bytu číslo v domě adresa v obec, ulice a číslo na dobu určitou do datum.

2. Žalovaná číslo) se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaný číslo) namítl, že nárok na zaplacení nájemného za měsíc anonymizováno rok je promlčen, neboť žaloba byla doručena soudu dne datum.

4. Z nájemní smlouvy dne datum, evidenčního listu bytu, protokolu o předání bytu a výpisu z katastru nemovitostí, má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanými smlouvu o nájmu bytu číslo v domě adresa v obec, ulice a číslo, a to na dobu určitou od datum do datum. Nájemné bylo sjednáno ve výši částka měsíčně, přičemž splatné bylo nejpozději do posledního dne následujícího měsíce. Záloha na služby poskytnuté v souvislosti s nájmem bytu činila částka měsíčně a částka. Z přehledu dluhů a plateb má soud za prokázané, že nedoplatek na vyúčtovaných službách poskytnutých v souvislosti s nájmem bytu za období od datum do datum činil částka a splatný byl datum.

5. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 629 odst. 1 občanského zákoníku promlčecí lhůta trvá tři roky.

6. Protože bylo nájemní smlouvou prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o nájmu, a dále bylo prokázáno, že žalovaní za výše uvedené období nezaplatili úhradu za služby, tak soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Rovněž důvodným je požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení, který se opírá o ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žaloba byla zamítnuta o požadavek na zaplacení nájemného za měsíc anonymizováno rok, když nájemné bylo dle smlouvy splatné nejpozději do datum, avšak žaloba byla doručena soudu až datum. Promlčecí doba tak marně uplynula dne datum.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná (po poměrném rozdělení) v rozsahu 50%, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Celkové náklady žalobkyně činí za zaplacený soudního poplatek částka, náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada podle § 13 a. t. v celkové částce částka a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Z celkových vyúčtovaných nákladů potom 50% činí částka. Tato částka byla žalobkyni přiznána.

9. Výrok IV. je odůvodněn ust. §140 odst.2 o.s.ř., neboť žalovanému číslo), který je omezen ve svéprávnosti, byl ustanoven jako zástupce soudem advokát. Jelikož výše nákladů a odměny advokáta není ke dni vyhlášení rozsudku známa, postupoval soud zároveň podle ust. §155 odst.1 o.s.ř. a rozhodl jen o základu náhrady nákladů.

10. Výrok V. je konečně odůvodněn ust. §148 odst.1 o.s.ř., když žalovaný číslo) je osobou omezenou ve svéprávnosti. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.