18 C 291/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky částka s přísl. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná, jakožto vlastník bytové jednotky číslo v domě adresa v k.ú. a obci obec město, neuhradila do fondu oprav a za služby spojené s užíváním bytu za období měsíců září, listopad, listopad rok až květen rok částku částka.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud má za prokázáno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky číslo v domě adresa v ulici ulice, obci obec, k. ú. obec obec. Žalovaná je též spoluvlastníkem podílu v rozsahu číslo na společných částech domu. obec. Shora uvedená zjištění soud učinil z výpisů z katastru nemovitostí vedeného na list vlastnictví Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, pro obec a k. ú. obec ze dne datum. Dále vzal soud za prokázáno, že měsíční úhrada za užívání předmětného bytu včetně příspěvku do fondu oprav činila v rozhodném období částku částka, přičemž dluh žalované na službách spojených s užíváním bytu a za nezaplacené částky do fondu oprav činil za období listopad rok až květen rok částku částka. Tato zjištění soud učinil z přehledu plateb a výpočtového listu týkajících se bytové jednotky a výzvy k zaplacení ze dne datum.

5. Žalobce má vůči žalované právo na zaplacení částky částka odpovídající nezaplaceným úhradám do fondu oprav a ceně služeb spojených s užíváním bytové jednotky číslo v domě adresa v ulici ulice, obci obec, k. ú. obec obec, a to za období listopad rok až květen rok v částce částka.

6. Žalovaná, jakožto vlastník předmětného bytu, má podle ust. § 1180 a § 1181 o. z. povinnost přispívat do fondu oprav částkami v dohodnuté výši, a dále má též povinnost platit úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu. Žalovaná však nezaplatila příspěvek do fondu oprav a za služby spojené s užíváním bytu za výše uvedené období, aniž by měl k tomu právní důvod.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostala se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podaná žaloba je tedy po právu a soud ji v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.