18 C 294/2020
č. j. 18 C 294/2020-10
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky za odtah vozidla, které bylo neoprávněně zaparkováno na pozemní komunikaci. Soud uznal, že žalovaný je povinen uhradit náklady na odtah, protože byl v souladu s § 19b odst. 1 zákona o pozemních komunikacích zákazem stání zneužit. Soud se opřel o § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, které stanoví povinnost zaplatit dluh a úrok z prodlení. Rozsudek také uznal právo žalobkyně na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr Petrem Červinkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum provedla odtah motorového vozidla registrační značka v souladu s ust. § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, jak vyplývá z protokolu o odtahu číslo čímž vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni cenu odtahu ve výši částka. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky částka s přísl., neboť žalovaný nezaplatil žalobkyni náklady, která jí vznikly v souvislosti s odtahem vozidla registrační značka dne datum. Žalovaný zaparkoval svůj automobil na pozemní komunikaci, kde silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakázal stání nebo zastavení silničních vozidel. Načež byla žalobkyně, jakožto osoba pověřená vlastníkem komunikace, nucena provést odtah tohoto vozidla na střežené parkoviště žalobkyně. Automobil byl dle § 19b odst. 1 odtažen na vhodné místo. Náklady na odtah jsou stanoveny podle Nařízení hlavního města Prahy číslo Sb. HMP. Protože žalovaný dlužnou částku nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z., ve výši určené nařízení vlády č. 351/2013Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
Odůvodnění
rozsudku vychází z ust. §157 odst.4 o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Těmto nákladům odpovídá částka částka sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z náhrady nákladů v paušální výši částka dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a vyhl. č. 254/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 2 úkony po částka (podání žaloby a předžalobní upomínky). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí (exekuce).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.