18 C 304/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě účastnické smlouvy číslo uzavřené dne datum mezi právním předchůdcem žalobkyně (anonymizováno právnická osoba) a žalovaným byl žalovanému dodán anonymizována dvě slova zn. Samsung Galaxy anonymizováno (číslo) anonymizováno. Žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva částka, pokud žalovaná bude řádně plnit podmínky účastnické smlouvy po celou sjednanou dobu její platnosti dvou roků. Dne datum však právní předchůdce žalobkyně pro neplnění podmínek smlouvu vypověděl. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit kupní cenu ve výši částka a dále částku částka představující sjednané náklady na vymáhání.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na úhradu částky částka s příslušenstvím odpovídající kupní ceně zboží - anonymizováno zn. Samsung Galaxy anonymizováno (číslo) anonymizováno ve výši částka a nákladům na vymáhání ve výši částka, to vše podle účastnické smlouvy číslo uzavřené dne datum mezi právním předchůdcem žalobkyně (anonymizováno právnická osoba) a žalovaným.

4. V dané věci byla podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. uzavřena kupní smlouva, ve které se prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavázal, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně, jakožto prodávající, splnila svou povinnost tím, že umožnila žalovanému nakládat se zbožím v místě plnění (§ 2088 o. z.). Žalovanému tedy vznikla povinnost za dodané zboží zaplatit dohodnutou kupní cenu a zboží si převzít (§ 2118 o. z.). Vzhledem k tomu, že žalovaný tak neučinil, a není zde ani žádný z důvodů, který by zakládal žalovanému právo tak neučinit, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.), čímž vzniklo žalobkyni vedle práva na zaplacení kupní ceny dodaného zboží též právo na náklady za vymáhání pohledávky a právo na zaplacení úroků z prodlení podle ust. § 1970 o. z., ve výši určené nař. vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke shora uvedeným okolnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Těmto nákladům odpovídá částka částka sestávající ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměny advokáta za právní zastoupení ve výši částka podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony po částka, dále z náhrady částka za tři režijní paušály po částka podle ust. § 14b odst. 5 citované vyhlášky, 21 % DPH z odměny a náhrady advokáta vyčíslených shora ve výši částka podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.