18 C 322/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl předsedou senátu JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený Anonymizováno Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, tituly za jménem sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený Anonymizováno tituly před jménem jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o žaloba o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru Rozsudek Okresního soudu v Děčíně ze dne 31. 5. 2024, č. j. 18 C 322/2020-162 se opravuje: a. ve výrokové části II. tak, že se jiná zjevná nesprávnost ve znění: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.“ nahrazuje takto: „Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalovaného.“, a b. v odůvodnění v části náklady řízení bod 79 tak, že se jiná zjevná nesprávnost ve znění: „O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka.“ nahrazuje takto: „O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka.“ Soud z vlastní činnosti zjistil, že v rozsudku ze dne 31. 5. 2024, č. j. 18 C 322/2020-162 je jiná zjevná nesprávnost v jeho výroku pod bodem II. ve znění ‘Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.‘ a v odůvodnění rozsudku pod bodem 79 věty prvé ve znění ‘O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka‘ Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí (vč. jeho záhlaví), nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. V tomto případě jde o zjevnou jinou zjevnou nesprávnost ve shora uvedené části předmětného rozhodnutí jak ve výroku II., tak v části 79 odůvodnění, která vznikla při jeho písemném vyhotovování. Ze stručné informace o průběhu řízení ze dne datum, zvukové nahrávky i z přepisu obsahu zvukového záznamu z jednání datum vyplývá, že rozsudek byl pod výrokem II vyhlášen ve správném znění „Žalobce je povinen zaplatit procesně zcela úspěšnému žalovanému náhradu nákladu řízení v částce, jež bude stanovena v písemném vyhotovení rozsudku, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného“. Rovněž i v bodu 80 odůvodnění soud hovoří o nákladech řízení žalovaného, nicméně v bodu 79 chybou došlo k jiné zjevné nesprávnosti, neboť se tam hovoří o tom, že náklady řízení byly přiznány žalobci. Správně přitom výrokem II vyhlášeného rozsudku byly přiznány žalovanému. Protože jde o jiné zjevné nesprávnosti, které vznikly při písemném vyhotovení rozsudku (vyhlášen byl rozsudek v opravovaném znění), soud vydal opravné usnesení a obě jiné zjevné nesprávnosti opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného, dvojmo. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku ze dne 31. 5. 2024, č. j. 18 C 322/2020-162, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem podáním u soudu podepsaného.