18 C 398/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Následně dne [datum] došlo k pojistné události [číslo] v jejímž důsledku žalobkyně poskytla pojistné plnění v částce [částka], kterou vyplatila na účet poškozeného. Žalobkyně dále uvedla, že z rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], zjistil, že dne [datum] v době kolem [údaj o čase] hodin v obci [obec], okres [okres], nejméně po pozemní komunikaci - silnici II. třídy [číslo] řídila žalovaná po předchozím vědomém požití alkoholu osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], kdy na km [anonymizováno] u domu [adresa] ve směru od [územní celek], nepřizpůsobila rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla a stavu mokré vozovky a vyjela s vozidlem vpravo mimo komunikace, kde přední částí vozidla narazila do domu [adresa], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení]. Žalovaná se po příjezdu hlídky Policie České republiky podrobila opakované dechové zkoušce, při níž jí byl ověřením a kalibrovaným přístrojem zn. Dr změřen obsah alkoholu v krvi zkouškou provedenou dne [datum] v čase [údaj o čase] hodin ve výši [anonymizováno] promile, opakovanou zkouškou provedenou téhož dne v čase [údaj o čase] hodin ve výši [anonymizováno] promile a opakovanou zkouškou provedenou téhož dne v čase [údaj o čase] hodin ve výši [anonymizováno] promile. Žalovaná svým zaviněným jednáním způsobila škodu ve výši [částka], kterou uhradila žalobkyně. Proto žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovanou plnila.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z listinných důkazů, zejména z detailu relace o dopravní nehodě, rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], hlášením o škodní události, informace o pozemku, oznámení o likvidaci pojistné události, potvrzením o účasti na dopravní nehodě, vyčíslením skutečné škody na majetku, výpočtem výše plnění a zápisem o poškození občanského majetku byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaná dne [datum] v době kolem [údaj o čase] hodin v obci [obec], okres [okres], nejméně po pozemní komunikaci - silnici II. třídy [číslo] řídila žalovaná po předchozím vědomém požití alkoholu osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], kdy na km [anonymizováno] u domu [adresa] ve směru od [územní celek], nepřizpůsobila rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla a stavu mokré vozovky a vyjela s vozidlem vpravo mimo komunikace, kde přední částí vozidla narazila do domu [adresa], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení]. Žalovaná se po příjezdu hlídky Policie České republiky podrobila opakované dechové zkoušce, při níž jí byl ověřením a kalibrovaným přístrojem zn. Dr změřen obsah alkoholu v krvi zkouškou provedenou dne [datum] v čase [údaj o čase] hodin ve výši [anonymizováno] promile, opakovanou zkouškou provedenou téhož dne v čase [údaj o čase] hodin ve výši [anonymizováno] promile a opakovanou zkouškou provedenou téhož dne v čase [údaj o čase] hodin ve výši [anonymizováno] promile. Žalobkyně na základě uzavřené pojistné smlouvy ze dne [datum], [číslo] uhradila poškozenému pojistné plnění v částce [částka], proto po žalované požaduje náhradu toho, co za ni plnila.

4. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zákona č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů platí, že pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu.

5. Ze shora uvedeného má soud za prokázané, že žalovaná způsobila shora popsaným způsobem škodu, kterou žalobkyně uhradila z titulu pojistného plnění poškozenému a má tak právo proti žalované na náhradu toho, co za ní v důsledku uvedené dopravní nehody plnila.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].