18 C 54/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Urbánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 367,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 367,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 14 267,13 Kč od 7. 5. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 840 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 367,13 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese ulice a číslo, PSČ obec za období od 13. 12. 2018 do 10. 4. 2019 ve výši 14 067,13 Kč a dále požadovala zaplacení částky 200 Kč z titulu smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, když žalovaný se ve vztahu se žalobkyní identifikoval fiktivním rodným číslem a číslem občanského průkazu neexistující osoby jméno příjmení, datum narození, což bylo zjištěno šetřením orgánů činných v anonymizováno řízení.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

3. Žalobkyně svoje tvrzení prokázala předloženými listinnými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 11. 2018, vyúčtováním ceny energie a souvisejících služeb, a to fakturou variabilní symbol na částku 14 267,13 Kč, splatnou dne 6. 5. 2019 představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 14 067,13 Kč a 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny žalobkyně, upomínkami ze dne 11. 2. 2019 a ze dne 7. 3. 2019 a předžalobní výzvou ze dne 18. 6. 2019 včetně dokladu o jejím odeslání.

4. Z anonymizována dvě slova název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným, že mimo jiné dne 7. 11. 2018 ve obec, ul. ulice a číslo, okres okres, v úmyslu vylákat finanční prostředky, telefonicky uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo se společností anonymizováno právnická osoba, ve které se identifikoval fiktivním rodným číslem a číslem občanského průkazu neexistující osoby jméno příjmení, datum narození, přičemž na základě těchto poskytnutých dat a uzavřené smlouvy platné od 13. 12. 2018 do 10. 4. 2019 takto neoprávněně odebral 2 519 kWh z vysokého tarifu a 1 434 kWh nízkého tarifu elektrického proudu, čímž poškozené společnosti anonymizováno právnická osoba, způsobil škodu nejméně ve výši 15 167,13 Kč a sebe obohatil tím, že uvedl jiného v omyl a způsobil tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou, čímž spáchal anonymizována dvě slova podle § 209 odst. 1 trestního zákoníku. Poškozená společnost anonymizováno právnická osoba byla odkázána se zbytkem svého nároku na náhradu majetkové škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

5. Soud v tomto řízení zkoumal, v jakém rozsahu žalovaný odpovídá za škodu, kterou způsobil poškozené společnosti porušením právní povinnosti, a to z hlediska ustanovení § 2909 a násl. o.z. a § 2048 a násl. o.z. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a podání žalobkyně ze dne 4. 11. 2022, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

6. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 840 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 367,13 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tedy v částce 840 Kč. Náhrada nákladů řízení je však dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta jako celek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.