18 C 54/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Urbánkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 367,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 367,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 14 267,13 Kč od 7. 5. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 840 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 367,13 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec] za období od 13. 12. 2018 do 10. 4. 2019 ve výši 14 067,13 Kč a dále požadovala zaplacení částky 200 Kč z titulu smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, když žalovaný se ve vztahu se žalobkyní identifikoval fiktivním rodným číslem a číslem občanského průkazu neexistující osoby [jméno] [příjmení], [datum narození], což bylo zjištěno šetřením orgánů činných v [anonymizováno] řízení.

2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

3. Žalobkyně svoje tvrzení prokázala předloženými listinnými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 11. 2018, vyúčtováním ceny energie a souvisejících služeb, a to fakturou [variabilní symbol] na částku 14 267,13 Kč, splatnou dne 6. 5. 2019 představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 14 067,13 Kč a 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny žalobkyně, upomínkami ze dne 11. 2. 2019 a ze dne 7. 3. 2019 a předžalobní výzvou ze dne 18. 6. 2019 včetně dokladu o jejím odeslání.

4. Z [anonymizována dvě slova] [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným, že mimo jiné dne 7. 11. 2018 ve [obec], ul. [ulice a číslo], okres [okres], v úmyslu vylákat finanční prostředky, telefonicky uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] se společností [anonymizováno] [právnická osoba], ve které se identifikoval fiktivním rodným číslem a číslem občanského průkazu neexistující osoby [jméno] [příjmení], [datum narození], přičemž na základě těchto poskytnutých dat a uzavřené smlouvy platné od 13. 12. 2018 do 10. 4. 2019 takto neoprávněně odebral 2 519 kWh z vysokého tarifu a 1 434 kWh nízkého tarifu elektrického proudu, čímž poškozené společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], způsobil škodu nejméně ve výši 15 167,13 Kč a sebe obohatil tím, že uvedl jiného v omyl a způsobil tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou, čímž spáchal [anonymizována dvě slova] podle § 209 odst. 1 trestního zákoníku. Poškozená společnost [anonymizováno] [právnická osoba] byla odkázána se zbytkem svého nároku na náhradu majetkové škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

5. Soud v tomto řízení zkoumal, v jakém rozsahu žalovaný odpovídá za škodu, kterou způsobil poškozené společnosti porušením právní povinnosti, a to z hlediska ustanovení § 2909 a násl. o.z. a § 2048 a násl. o.z. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a podání žalobkyně ze dne 4. 11. 2022, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

6. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 840 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 367,13 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tedy v částce 840 Kč. Náhrada nákladů řízení je však dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta jako celek.