18 C 88/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě tří účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených dne datum, datum a datum dodala žalobkyně žalovanému koncová zařízení – příjmení příjmení turbo 7 příjmení příjmení, anonymizována tři slova, příjmení příjmení prime 7 příjmení příjmení. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu koncových zařízení formou 24 měsíčních splátek. Žalovaný však kupní cenu uhradil pouze částečně a celkem dluží částka s přísl.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky částka s přísl. odpovídající ceně dodaných koncových zařízení – příjmení příjmení turbo 7 příjmení příjmení, anonymizována tři slova, příjmení příjmení prime 7 příjmení příjmení, vše podle smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených dne datum, datum a datum.

4. V dané věci byly mezi účastníky uzavřeny ve dnech datum, datum a datum tři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejichž rámci byly zároveň uzavřeny podle ust. §2079 odst.1 o.z. tři kupní smlouvy. Žalobkyně, jakožto prodávající, splnila svou povinnost tím, že umožnila žalovanému nakládat se zbožím v místě plnění (§2088 o.z.). Žalovanému tedy vznikla povinnost za dodané zboží zaplatit dohodnutou kupní cenu a zboží převzít (§2118 o.z.). Jelikož žalovaný kupní cenu dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nař. vlády č.351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

5. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.