18 C 90/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro: zrušení vyživovací povinnosti

I. Určuje se, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalované se zrušuje s účinností od datum. Tím se mění rozsudek název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí.

II. Žalobci se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že jeho vyživovací povinnost k žalobkyni zanikla dne datum, neboť žalovaná, která je dcerou žalobce, ukončila k datum studium na anonymizováno škole.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. K jednání soud se bez omluvy nedostavila.

3. Soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaná je dcerou žalobce. Rozsudkem název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí byla žalovaná, jakožto nezletilá, svěřena do péče matky. Žalobci bylo uloženo platit výživné, jehož výše (částka měsíčně) byla naposledy upravena rozsudkem název soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci dne datum. Tato zjištění soud učinil z výpisu z centrální evidence žalované a citovaných rozsudků zdejšího soudu.

4. Dále vzal soud za prokázáno, že žalovaná byla studentkou anonymizována čtyři slova a anonymizováno obec, ulice a číslo, p.o., IČO, v oboru číslo anonymizováno lyceum, od datum do datum. Žalovaná přestala do anonymizováno docházet a se školu komunikovat. Proto jí bylo studium ukončeno ke dni datum. Posledně uvedená zjištění soud učinil ze zpráv zmiňované anonymizováno ze dne datum a ze dne datum.

5. Žaloba s návrhem, aby soud určil, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalované zanikla dne datum je důvodná.

6. Podle ust. §910 odst.1 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. §911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle ust. §163 o.s.ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro jeho výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

7. V dané věci je prokázáno, že žalovaná předčasně ukončila studium na anonymizováno škole, když přestala zcela do anonymizováno docházet. Žalovaná se tak již nepřipravuje na budoucí povolání studiem a je schopna sama se živit. Tato skutečnost vedla k zániku vyživovací povinnosti žalobce vůči žalované. Proto soud žalobě vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého by žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož žalovaný výslovně žádné náklady řízení nepožadoval, rozhodl soud tak, že se žalobci právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím název soudu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.