18 C 99/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa osvojenec: celé jméno osvojenkyně, datum narození bytem adresa osvojenkyně o osvojení zletilé

I. Zletilá celé jméno osvojenkyně, datum narození, dcera matky jméno příjmení, datum narození, bytem adresa, a otce jméno příjmení celé jméno osvojenkyně, datum narození, a zemřelého datum, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, datum narození.

II. Osvojitel celé jméno osvojitele, datum narození bude zapsán v matrice v knize narozených dětí jako otec zletilé osvojenkyně jméno příjmení celé jméno osvojenkyně, datum narození, na místo otce jméno příjmení celé jméno osvojenkyně, datum narození, zemřelého číslo.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se návrhem ze dne datum domáhal vydání rozhodnutí o osvojení zletilého osvojence. Návrh odůvodnil tím, že od roku rok žije v nesezdaném soužití s družkou jméno příjmení, narozenou dne datum. Její dceru, nyní zletilou jméno příjmení celé jméno osvojenkyně po celu dobu soužití až do její dospělosti vychovával a má k ní otcovský vztah. Otec jméno celé jméno osvojenkyně anonymizována dvě slova celé jméno osvojenkyně, narozen dne datum, se s její matkou jméno příjmení rozvedl, se svou bývalou rodinou nežil a dne datum zemřel.

2. Osvojenec se k návrhu písemně vyjádřil tak, že s osvojením souhlasí, k návrhu se připojil.

3. Při jednání dne datum soud provedl důkaz rodným listem osvojence, úmrtním listem jméno příjmení jméno, listinami o udělení státního občanství ČR osvojiteli a osvojenci, účastnickým výslechem osvojitele a osvojence a výslechem družky osvojitele jméno příjmení. Z těchto důkazů soud zjistil osobní údaje a rodinné vztahy mezi účastníky řízení. Z účastnického výslechu osvojitele soud zjistil, že vzájemné vztahy mezi osvojitelem a osvojencem jsou velmi dobré, osvojitel osvojence vychovával od jeho útlého dětství, považuje jej za vlastní dceru, udržují mezi sebou pravidelný kontakt. Osvojenec při výslechu výslovně potvrdil, že s osvojením souhlasí, osvojitele bere jako vlastního otce. Matka osvojence jméno příjmení rovněž s osvojením souhlasila a potvrdila, že rodina funguje velmi dobře, dceru spolu s osvojitelem vychovávají od roku 1990.

4. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) občanského zákoníku zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odstavce 2 téhož ustanovení zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle § 850 odst. 2 občanského zákoníku, trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. Podle § 852 téhož zákona osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

5. Soud shledal, že v projednávané věci byly splněny podmínky pro osvojení, neboť osvojitel pečoval o osvojence již od jeho útlého věku a osvojenec je současně dcerou družky osvojitele. Soud dále zkoumal, zda osvojení není v rozporu s dobrými mravy nebo s odůvodněným zájem biologického otcem osvojence. Ani v tomto směru soud nezjistil žádnou překážku osvojení. Nic nenasvědčuje existenci rozporu s dobrými mravy a biologický otec osvojence již zemřel.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Žádný z účastníků ostatně ani náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť práva odvolání se účastníci po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.