19 C 109/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., Anonymizováno IČO žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Adresa žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Jméno advokáta Anonymizováno Anonymizováno Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , Anonymizováno Datum narození žalovaného Anonymizováno Adresa žalovaného o 40 202,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 202,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 338,14 Kč od 7.1.2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 964 Kč od 3.5.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 188,70 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení částky 1 338,14 Kč z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od 9.11.2024 do 21.11.2024 do odběrného místa na adrese , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalovanému daňový doklad (fakturu) č. , Anonymizováno, , var. symbol, na částku 1 338,14 Kč se splatností dne 6.1.2025, kterou žalovaný dosud ani zčásti neuhradil. Tato faktura v sobě zahrnuje smluvní pokutu v částce 3 x 100 Kč za prodlení s úhradou záloh (viz níže).

2. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 13 764 Kč z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od 22.11.2024 do 6.3.2025 do odběrného místa na adrese , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalovanému opravný daňový doklad (fakturu) č. VS , var. symbol, na částku 13 964 Kč se splatností dne 2.5.2025, kterou žalovaný dosud ani zčásti neuhradil. Tato faktura v sobě zahrnuje smluvní pokutu v částce 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou záloh (viz níže).

3. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty v částce 3 x 100 Kč, z toho 200 Kč za prodlení s úhradou záloh zahrnutých ve faktuře č. , hodnota, a 100 Kč za prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, . Požadavek na zaplacení smluvních pokut odůvodnila žalobkyně tím, že strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny přesahující 10 dní.

4. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 24 800 Kč za porušení povinnosti žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, když nárok na smluvní pokutu (poplatek) plyne z části „smluvní sankce“ smlouvy. Za období 31 měsíců (od března 2025 do října 2027) požaduje žalobkyně měsíčně částku 800 Kč, což činí celkem 24 800 Kč.

5. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalovanému zrušen. Následně účastníci projevili k výzvě soudu vůli, aby soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) ve věci rozhodnul bez nařízení jednání. Na základě listin předložených žalobkyní dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.

6. Z žalobkyní předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30.10.2024, daňové doklady uvedené v žalobě, předžalobní upomínka) má soud za prokázané, že žalovaný na základě smluvního vztahu k odběrnému místu na adrese , adresa, , odebral daňovými doklady vyúčtovaná množství elektřiny, jejichž cenu v částce 1 338,14 Kč za období od 9.11.2024 do 21.11.2024 a v částce 13 964 Kč za období od 22.11.2024 do 6.3.2025 dosud ani zčásti neuhradil. Proto je požadavek na zaplacení těchto částek oprávněný.

7. Nárok žalobkyně ohledně dodávek elektřiny pak plyne z ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny upravené v ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy takovou smlouvou se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

8. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvních pokut po 100 Kč za 3 případy prodlení žalovaného s úhradou peněžních závazků plynoucích ze shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, vyplývá možnost smluvní pokutu žádat z ustanovení článku „Ostatní ujednání“ obsaženého v samotné smlouvě, které stanoví, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 pracovních dnů. Žalobkyně pak prokázala prodlení žalovaného ve 3 případech uvedených v žalobě. Celkem tak žalobkyně oprávněně žádá zaplacení částky 300 Kč.

9. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení částky 24 800 Kč z titulu smluvní pokuty, tento soud shledal rovněž oprávněným.

10. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. Z článku „smluvní sankce“ obsažené ve smlouvě uzavřené mezi účastníky plyne, že v případě že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující, též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, ve výši 800 Kč, pro kategorii domácnost a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, pro kategorii maloodběr, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu.

12. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny bylo uvedeno, že smlouva je uzavřena na dobu 36 měsíců, když účinnosti nabyla dne 14.11.2024.

13. Žalobkyně doložila, že z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností ze strany žalovaného dopisem ze dne 19.3.2025 žalobkyně od smlouvy odstoupila, když předtím dne 6.3.2025 ukončila dodávku elektřiny.

14. Požadavek na zaplacení smluvní pokuty v částce 24 800 Kč za období 31 měsíců (od března 2025 do října 2027 po 800 Kč měsíčně) je proto oprávněný.

15. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl se splněním své platební povinnosti v prodlení, je žalobkyně oprávněna požadovat rovněž úroky z prodlení, když žalobkyně je požaduje v zákonem stanovené výši (ve výši 12 % ročně - srov. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne počátku prodlení žalovaného, k němuž došlo uplynutím dat splatnosti uvedených na daňových dokladech.

16. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., má úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 1 609 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které soud stanovil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny dle § 7 a § 11 ve výši 8 220 Kč (za 3 úkony právní služby po 2 740 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 1 350 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 450 Kč (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby); to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 188,70 Kč.

17. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..