19 C 119/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 382 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 382 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 11 382 Kč od 1.3.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 624 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29.10.2020 domáhala na žalované zaplacení částky 11 382 Kč s příslušenstvím, když v žalobě uvedla, že dne 27.6.2018 způsobila žalovaná vozidlem [příjmení] [příjmení], [registrační značka] (dále jen„ škodící vozidlo“), jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši 31 726 Kč (sestávající se z nákladů na opravu ve výši 27 491 Kč a nákladů na zapůjčení náhradního vozidla ve výši 4 235 Kč) na vozidle [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož vlastníkem je [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (dále jen„ poškozený“). Žalovaná způsobila škodu tím, že nabourala do zaparkovaného vozidla poškozeného. Žalovaná měla podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), § 3 odst. 2, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Pojištění odpovědnosti se vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě (§ 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaná však k datu vzniku škody uvedené v čl. I této žaloby povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla neuzavřela. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá [obec] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [anonymizováno]“) poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaná jako provozovatel vozidla podle ustanovení § 2927 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ NOZ“) a jako řidič vozidla podle § 2910 NOZ, jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. [anonymizováno] pověřila na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. třetí osobu - [právnická osoba] [anonymizováno] (dále jen„ pověřený partner“), aby jejím jménem vyřídil pojistnou událost. [anonymizováno] v návaznosti na šetření pověřeného partnera uhradila poškozenému dne 14.12.2018 náhradu škody ve výši 27 491 Kč (oprava), dne 14.12.2018 náhradu škody ve výši 4 235 Kč (náhradní vozidlo) a samotnému pověřenému partnerovi dne 3.1.2019 poplatek ve výši 2 420 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění od 1.1.2018, vzniká [anonymizováno] výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a) b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. [anonymizováno] plnila poškozenému a pověřenému partnerovi celkem 34 146 Kč, z čehož jedna třetina činí 11 382 Kč. Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis jde o speciální postižní právo [anonymizováno] dané přímo ze zákona. Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne 29.1.2019 požadovala [anonymizováno] na základě skutečností uvedených v čl. I. a čl. II. této žaloby a v souladu se zněním ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po žalované náhradu jedné třetiny toho, co za něj plnila, a stanovila lhůtu k plnění do 28.2.2019. Požadovaná částka nebyla doposud ani částečně uhrazena. Žalovaná svůj dluh co do důvodu i výše písemně uznala dne 4.8.2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11.4.2019 uzavřenou mezi [anonymizováno] a žalobcem došlo k převodu výše uvedené pohledávky [anonymizováno] vůči žalovanému na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem ze dne 18.4.2019. Stanovisko žalované se soud nepodařilo získat. Následně účastníci projevili k výzvě soudu vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání. Na základě dokazování prostřednictvím žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. Z žalobkyní předložené listiny označené jako„ uznání dluhu“ ze dne 4.8.2019 má soud za prokázané, že žalovaná uznala v této listině nárok žalobkyně na zaplacení částky 11 382 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku kapitalizovaného v částce 1 262 Kč ke dni 4.8.2019, a to z důvodu popsaného v žalobě, kdy tento se zavázala zaplatit žalobkyni. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalované má soud za prokázané, že nárok žalobkyně na zaplacení částky 11 382 Kč je oprávněný. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle ustanovení § 1970 o.z. rovněž právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (tj. 9,75 % ročně). Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které soud stanovil podle vyhl.č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny dle § 7 a § 11 vyhlášky ve výši 4 740 Kč (za 3 úkony právní služby po 1 580 Kč - převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) a z náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 624 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř..