19 C 134/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: Česká Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 : Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 30 128 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 015 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 715 Kč od 2.2.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 086 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 786 Kč od 17.5.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 436 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 136 Kč od 26.7.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 570 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 270 Kč od 11.8.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 423 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 123 Kč od 27.10.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 598 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 298 Kč od 23.2.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 384 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17.1.2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 24.9.2022 do 4.10.2022 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

2. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 2 086 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 23.8.2022 do 29.9.2022 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

3. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 4 436 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 6.12.2022 do , právnická osoba, .2023 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

4. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 10 570 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 9.10.2020 do 15.3.2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

5. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 5 423 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 14.8.2020 do 30.11.2020 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

6. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 6 598 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 18.12.2020 do 30.4.2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, , s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

7. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, jelikož se platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.). Stanovisko žalovaného se soudu zjistit nepodařilo. Následně žalovaný shodně s žalobkyní projevili vůli, aby soud dle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodnul bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.

8. Soud má z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 24.9.2022 do 4.10.2022 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 24.9.2022 do 4.10.2022 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 18.11.2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 11 dnů od 24.9.2022 do 4.10.2022 ve výši 715 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

9. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 23.8.2022 do 29.9.2022 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 23.8.2022 do 29.9.2022 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 2. 3.2023 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 38 dnů od 23.8.2022 do 29.9.2022 ve výši 1 786 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

10. Soud má dále z kupní smlouvy za prokázané, že na základě kupní smlouvy ze dne 10.5.2018 byl žalovaný pro období od 6.12.2022 do , právnická osoba, .2023 vlastníkem v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 6.12.2022 do , právnická osoba, .2023 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 11.5.2023 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 88 dnů od 6.12.2022 do , právnická osoba, ., Anonymizováno, ve výši 4 136 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

11. Soud má dále z kupní smlouvy za prokázané, že na základě kupní smlouvy ze dne 13.10.2019 byl žalovaný pro období od 9.10.2020 do 15.3.2021 vlastníkem v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 9.10.2020 do 15.3.2021 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 27.5.2021 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 158 dnů od 9.10.2020 do 15.3.2021 ve výši 10 270 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

12. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 14.8.2020 do 30.11.2020 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 14.8.2020 do 30.11.2020 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 12.8.2021 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 109 dnů od 14.8.2020 do 30.11.2020 ve výši 5 123 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

13. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 18.12.2020 do 30.4.2021 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 18.12.2020 do 30.4.2021 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 9.12.2021 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 134 dnů od 18.12.2020 do 30.4.2021ve výši 6 298 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

14. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen zákon) podle kterého: a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

15. Podle § 4 odst. 1 zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, (dále jen , Anonymizováno, ) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.

16. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

17. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

18. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

19. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

20. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.

21. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč.

22. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč.

23. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

24. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem/evidován jako vlastník shora uvedených vozidel bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu, žalobkyně proto oprávněně podle shora citovaného ustanovení zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, přičemž žalovaný neprokázal, že by na výzvu reagoval a uváděl okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek.

25. V situaci, kdy takové okolnosti neuvedl a neprokázal žalovaný ani v nynějším řízení, žalobkyně oprávněně požaduje příspěvek v částce 715 Kč (za 11 dnů při sazbě 65 Kč/den), v částce 1 786 Kč (za 38 dnů při sazbě 47 Kč/den), v částce 4 136 Kč (za 88 dnů při sazbě 47 Kč/den), v částce 10 570 Kč (za 158 dnů při sazbě 65 Kč/den), v částce 5 123 Kč (za 109 dnů při sazbě 47 Kč/den) a v částce 6 298 Kč (za 134 dnů při sazbě 47 Kč/den) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 6 x 300 Kč, celkem tedy 30 128 Kč. Soud proto žalobě vyhověl.

26. Pokud jde o příslušenství v podobě úroku z prodlení, žalobkyně jej požaduje za dobu, kdy již žalovaný byl se splněním své povinnosti v prodlení, když sazba jí požadovaná (8,5 % ročně pro prodlení 31.12.2001, 11,75 % ročně pro prodlení od 1.1.2022 a 15 % ročně pro prodlení od 1.7.2022) je v souladu se zákonnou úpravou (srov. ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

27. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 1 206 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč (za 3 úkony právní služby po 500 Kč - převzetípoštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 384 Kč.

28. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..