19 C 193/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , Anonymizováno IČO žalobkyně se Anonymizováno Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 29 556 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 598 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 298 Kč od 10.2.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 081 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 781 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 035 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 735 Kč od 19.8.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 872 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 572 Kč od 11.7.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 940 Kč od 29.8.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 730 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 430 Kč od 29.8.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 233 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 1.2.2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 598 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 10.6.2020 do 21.10.2020 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, : , SPZ, objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

2. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 8 035 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 8.5.2020 do 7.9.2020 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, : , SPZ, objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

3. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 8 035 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 1.10.2019 do 27.1.2020 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, : , SPZ, objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

4. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 3 872 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 18.12.2020 do 3.3.2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, : , SPZ, objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

5. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 3 240 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 28.1.2021 do 21.4.2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, : , SPZ, objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 35 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

6. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 1 730 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 10.3.2021 do 31.3.2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

7. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, jelikož se platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.). Stanovisko žalovaného se soudu zjistit nepodařilo. K jednání soudu dne 25.3.2025 se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/21963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) ve věci jednal v nepřítomnosti žalovaného. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.

8. Soud má z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 10.6.2020 do 21.10.2020 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla , Anonymizováno, : , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 10.6.2020 do 21.10.2020 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 26.11.2020 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 134 dnů od 10.6.2020 do 21.10.2020 ve výši 6 298 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

9. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 8.5.2020 do 7.9.2020 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla , Anonymizováno, : , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 8.5.2020 do 7.9.2020 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 5.11.2020 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 123 dnů od 8.5.2020 do 7.9.2020 ve výši 5 781 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

10. Soud má dále z kupní smlouvy za prokázané, že žalovaný byl na základě kupní smlouvy ze dne 30.9.2019 pro období od 1.10.2019 do 27.1.2020 vlastníkem v žalobě uvedeného vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 1.10.2019 do 27.1.2020 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 4.6.2020 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 119 dnů od 1.10.2019 do 27.1.2020 ve výši 7 735 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

11. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 18.12.2020 do 3.3.2021 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla , Anonymizováno, : , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 18.12.2020 do 3.3.2021 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 14.6.2021 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 76 dnů od 18.12.2020 do 3.3.2021 ve výši 3 572 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

12. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 28.1.2021 do 21.4.2021 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla , Anonymizováno, : , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 28.1.2021 do 21.4.2021 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 26.11.2020 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 35 Kč za 84 dnů od 28.1.2021 do 21.4.2021 ve výši 2 940 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

13. Soud má dále z kupní smlouvy za prokázané, že žalovaný byl na základě kupní smlouvy ze dne 30.9.2019 pro období od 10.3.2021 do 31.3.2021 vlastníkem v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 10.3.2021 do 31.3.2021 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 21.6.2021 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 22 dnů od 10.3.2021 do 31.3.2021 ve výši 1 430 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

14. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen zákon) podle kterého: a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

15. Podle § 4 odst. 1 zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, (dále jen , Anonymizováno, ) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.

16. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

17. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

18. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

19. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

20. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.

21. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč.

22. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč.

23. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 částku 35 Kč.

24. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

25. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl v případě vozidla RZ: , SPZ, období od 10.6.2020 do 3.3.2021, v případě vozidla RZ: , SPZ, období od 8.5.2020 do 7.9.2020, v případě vozidla RZ: , SPZ, období od 1.10.2019 do 31.3.2021 a v případě vozidla RZ: , SPZ, období od 28.1.2021 do 21.4.2021, vlastníkem či byl evidován jako vlastník vozidla bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu, žalobkyně proto oprávněně podle shora citovaného ustanovení zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, přičemž žalovaný neprokázal, že by na výzvu reagoval a uváděl okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek.

26. V situaci, kdy takové okolnosti neuvedl a neprokázal žalovaný ani v nynějším řízení, žalobkyně oprávněně požaduje příspěvek v částce 6 298 Kč (za 134 dnů při sazbě 47 Kč/den), v částce 5 781 Kč (za 123 dnů při sazbě 47 Kč/den), v částce 7 735 Kč (za 119 dnů při sazbě 65 Kč/den), v částce 3 572 Kč (za 76 dnů při sazbě 47 Kč/den), v částce 2 940 Kč (za 84 dnů při sazbě 35 Kč/den) a v částce 1 430 Kč (za 22 dnů při sazbě 47 Kč/den) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 6 x 300 Kč, celkem tedy 29 556 Kč. Soud proto žalobě vyhověl.

27. Pokud jde o příslušenství v podobě úroku z prodlení, žalobkyně jej požaduje za dobu, kdy již žalovaný byl se splněním své povinnosti v prodlení, když sazba jí požadovaná (8,25 % ročně pro prodlení od 1.7.2020 a 8,5 % ročně pro prodlení od 1.7.2021) je v souladu se zákonnou úpravou (srov. ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

28. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 1 183 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění), z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč, z odměny podle § 7 a § 11 vyhlášky ve výši 2 300 Kč (za 1 úkon právní služby po 2 300 Kč – účast na jednání soudu), z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 450 Kč za shora uvedené 1 úkon právní služby po 450 Kč (účast na jednání soudu), z náhrady cestovného dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši 1 803 Kč za cestu na jednání soudu dne 25.3.2025 na trase , adresa, a zpět v délce 230 km vozidlem tov. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, (náhrada za 1 km dle vyhl. č. 475/2024 Sb. v částce 5,80 Kč za ujetý km; náhrada PHM při průměrné spotřebě vozidla 5,7 l/100km a ceně za 1l BA dle shora uvedené vyhlášky v částce 35,80 Kč) a z náhrady za ztrátu času dle § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za ztrátu času v rozsahu 6 půlhodin po 150 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 233 Kč.

29. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..