19 C 286/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., Anonymizováno IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 22 204 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 204 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 460 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v rozsahu nároku na zaplacení částky 1 500 Kč zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 148 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 24.4.2024 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení závazků v celkové částce 24 704 Kč, které vznikly žalovanému na základě smlouvy o zápůjčce, kterou dne 9.2.2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní a na základě níž poskytnula žalobkyně žalovanému zápůjčku ve výši 13 000 Kč. Žalobkyně poskytuje zápůjčky prostřednictvím své webové stránky Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. Na základě smlouvy se žalovaný vedle zaplacení jistiny úvěru v částce 13 000 Kč zavázal zaplatit žalobkyni poplatek v částce 5 460 Kč (celkem tedy 18 460 Kč), to vše ve 3 měsíčních splátkách s datem poslední splátky dne 18.4.2023. Žalovanému byla zápůjčka poukázána dne 9.2.2023 na účet č. č. účtu, avšak žalovaný dosud žalobkyni ničeho nezaplatil. Proto požaduje žalobkyně zaplacení částky 18 460 Kč a dále požaduje uhrazení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % z této částky od 19.4.2023 do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje částku 2 500 Kč z titulu nároku na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to za upomínky ze dne 15.3.2023, ze dne 26.3.2023, ze dne 14.4.2023, ze dne 23.4.2023 a ze dne 6.5.2023 vždy po 500 Kč za upomínku. Dále požaduje smluvní pokutu v částce 3 744 Kč, když dle článku Anonymizováno.Anonymizováno smlouvy byla pro případ prodlení žalovaného sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Žalobkyni vznikl za období prodlení od 19.4.2023 do 10.4.2024 nárok na smluvní pokutu ve výši 3 744 Kč. Stanovisko žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo získat. K jednání soudu dne datum se žádný z účastníků nedostavil, když žalobkyně svou neúčast předem omluvila. Soud proto ve věci dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) jednal v nepřítomnosti účastníků. Na základě žalobkyní předložených listin pak soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Z žalobkyní předložené smlouvy o zápůjčce má soud ve spojení s potvrzením o platbě za prokázané, že dne 9.2.2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla ze strany žalobkyně na účet uvedený ve smlouvě (č. č. účtu) dne 9.2.2023 poukázána jako zápůjčka částka 13 000 Kč, přičemž žalovaný se na základě smlouvy zavázal vrátit žalobkyni částku 13 000 Kč a poplatek v částce 5 460 Kč (celkem tedy 18 460 Kč), to vše ve 3 měsíčních splátkách s datem první splátky ve výši 6 153 Kč 31. den po poskytnutí zápůjčky, s datem druhé splátky ve výši 6 153 Kč 62. den po poskytnutí zápůjčky a s datem poslední splátky ve výši 6 154 Kč 93. den po poskytnutí zápůjčky (tj. dne 18.4.2023). V situaci, kdy žalovaný neprokázal větší rozsah poskytnutého plnění, než které uvádí v žalobě žalobkyně (že nezaplatil ničeho), byl soud nucen posoudit nároky na zaplacení jistiny ve výši 13 000 Kč, poplatku ve výši 5 460 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč za upomínání upomínkou ze dne 15.3.2023 a ze dne 14.4.2023 po 500 Kč za upomínky dle článku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno smlouvy jako nároky oprávněné. Proto je žalobkyni přiznal. Naproti tomu však soud posoudil požadavek na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky v rozsahu částky 1 500 Kč za upomínky ze dne 26.3.2023, 23.4.2023 a 6.5.2023 vždy po 500 Kč za upomínku nedůvodným, když v situaci, kdy splatnost závazků žalovaného byla sice ve třech splátkách, avšak žalobkyně po upomínce ze dne 15.3.2023 pro nezaplacení 1. splátky přikročila upomínkou ze dne 14.4.2023 již k sesplatnění úvěru dle článku Anonymizováno.Anonymizováno smlouvy o zápůjčce, byly důvodné toliko tyto dvě upomínky, kdy druhá z nich již současně mohla představovat upomínku předžalobní. Pokud tedy žalobkyně prakticky během 2 měsíců vyhotovila a zasílala žalovanému další 3 upomínky, soud náklady za jejich uplatnění shledal rozporné s dobrými mravy, když je vnímá pouze jako prostředek k nedůvodnému navyšování závazků žalovaného. Proto požadavek na zaplacení částky 1 500 Kč (tj. 3 x 500 Kč) zamítnul. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), upravující smlouvu o zápůjčce. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o.z.), vzniklo žalobkyni právo požadovat úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (tj. v sazbě 15 % ročně). Proto i v této části soud žalobě vyhověl. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Vzhledem k tomu, že smluvní pokuta ve výši 0,1 % z neuhrazené jistiny půjčky za každý započatý den prodlení byla přímo ujednána ve smlouvě o zápůjčce (článek Anonymizováno.Anonymizováno smlouvy), s jejímž zněním žalovaný projevil souhlas, její neplatnost navíc ani nenamítal, neshledal soud její sjednání za neplatné (srov. a contrario nález Ústavního soudu

I. ÚS 3512/11 ze dne 11.11.2013), ani za nepřiměřené (§ 1815 občanského zákoníku), a proto je požadavek na její zaplacení ve výši 3 744 Kč rovněž oprávněný. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř.. Žalobkyně byla úspěšná v 94 %, žalovaný pak v 6 % předmětu sporu. Žalobkyně má tedy právo na náhradu 88 % nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 989 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč. Celkové náklady dosáhly částky 2 441 Kč, z níž 88 % tvoří částka 2 148 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.