19 C 287/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného o zaplacení 20 179,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 679,41 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 722,13 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 450,36 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 679,41 Kč od 7.12.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 500 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 259 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 679,41 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu pohledávek plynoucích ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 10.9.2019 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČ: , IČO, ) a žalovaným, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 26 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 22 328 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 48 328 Kč a to ve 14-ti měsíčních splátkách ve výši 3 452 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky nastala dne 10.11.2019. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2023 převedena na žalobkyni. Žalobkyně žalobou požaduje zaplacení nesplacené jistiny 8 679,41 Kč, kapitalizovaný úrok v částce 11 722,13 Kč (zahrnující nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 298,55 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 4 012,88 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 761,04 Kč, nesplacený inkasní poplatek 1 474,12 Kč a úrok za ve výši 5 175,54 Kč za období od 11.11.2019 do 1.11.2023, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 8 679,41 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně). Dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 450,36 Kč (za období od 11.11.2019 do 1.11.2023, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 8 679,41 Kč).

2. Dále požaduje žalobkyně žalobou zaplacení smluvní pokuty v částce 11 500 Kč v důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru, a to ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Pohledávka na zaplacení smluvní pokuty byla na žalobkyni rovněž převedena smlouvou o postoupení pohledávek. Smluvní pokuta v částce 11 500 Kč je počítána od 11.11.2019 do 27.6.2023 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 8 679,41 Kč.

3. Stanovisko žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo získat. Účastníci projevili vůli, aby soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), ve věci rozhodnul bez jednání.

4. Z listin předložených žalobkyní (smlouva o úvěru, žádost o úvěr) soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně (společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, ) se žalovaným uzavřela dne 10.9.2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytnul právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 26 000 Kč. Žalovaný se zavázal příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 22 328 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku (celkem částku 48 328 Kč) uhradit ve 14-ti měsíčních splátkách ve výši 3 452 Kč, přičemž splatnost poslední splátky nastala dne 10.11.2019. Žalovaný pak neprokázal, že by právnímu předchůdci žalobkyně či žalobkyni zaplatila více, než v žalobě uvádí.

5. Skutečnost, že pohledávka přešla z původního věřitele na žalobkyni má soud za prokázanou z listinných důkazů předložených žalobkyní (oznámení původního věřitele o postoupení pohledávek).

6. Proto soud požadavku žalobkyně na zaplacení částky 8 679,41 Kč jako nedoplatku jistiny úvěru včetně kapitalizovaného úroku v částce 11 722,13 Kč vyhověl.

7. Přiznal žalobkyni rovněž příslušenství v podobě úroku z prodlení z částky 8 679,41 Kč, když úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to od 11.11.2019, kdy žalovaný byl se zaplacením dluhu v prodlení.

8. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/12012 Sb., občanský zákoník, o smlouvě o úvěru.

9. Dle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

10. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši ve výši 11 500 Kč (tj. ve výši 0,1 % z částky 8 679,41 Kč za každý den prodlení od 11.11.2019 do 27.6.2023), soud vzhledem k tomu, že smluvní pokuta (z důvodu porušení povinnosti hradit řádně a včas splátky úvěru) byla přímo ujednána ve smlouvě o úvěru, neshledal její sjednání neplatným (srov. a contrario nález Ústavního soudu I. ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013) a ani nemá při absenci námitky žalovaného výši smluvní pokuty uplatněnou žalobkyní za nepřiměřenou (§ 1815 občanského zákoníku). Proto rovněž požadavek na zaplacení smluvní pokuty ve výši 11 500 Kč shledal soud oprávněným.

11. Žalobkyně byla ve sporu plně procesně úspěšná, proto jí soud přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 807 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkové náklady dosáhly částky 2 259 Kč.

12. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..