19 C 306/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 678,89 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do části nároku na zaplacení částky 4 000 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 072,85 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 035,96 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 493,15 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 218,53 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 072,85 Kč od 23.4.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 606,04 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 624 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 678,89 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu pohledávek plynoucích ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 10.2.2020 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, ., IČ: , IČO, ) a žalovaným, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 18 894 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 40 894 Kč a to ve 14-ti měsíčních splátkách ve výši 2 921 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky nastala dne 10.4.2021. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, když na pohledávku uhradil celkem částku 28 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2023 převedena na žalobkyni. Žalobkyně žalobou požaduje zaplacení nesplacené jistiny 7 072,85 Kč, kapitalizovaný úrok v částce 8 035,96 Kč (zahrnující nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 235,23 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 3 266,49 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 619,49 Kč, nesplacený inkasní poplatek 1 199,94 Kč a úrok po splatnosti úvěru ve výši 2 714,81 Kč za období od 11.4.2021 do 1.11.2023, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 7 072,85 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně). Poté, co po postoupení pohledávky žalovaný zaplatil částku 6 000 Kč, požaduje žalobkyně kapitalizovaný úrok již pouze v částce 2 035,96 Kč. Dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 493,15 Kč (za období od 11.4.2021 do 1.11.2023), kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 7 072,85 Kč) a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 218,53 Kč (za období od 7.12.2023 do 22.4.2024).

2. Dále požaduje žalobkyně žalobou zaplacení smluvní pokuty v částce 6 606,04 Kč v důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru, a to ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Pohledávka na zaplacení smluvní pokuty byla na žalobkyni rovněž převedena smlouvou o postoupení pohledávek. Smluvní pokuta v částce 6 606,04 Kč je počítána od 11.4.2021 do 31.10.2023 z dlužné jistiny pohledávky ve výši 7 072,85 Kč.

3. Ještě před zahájením jednání vzala žalobkyně prostřednictvím podání ze dne 9.8.2024 co do požadavku na zaplacení smluvní pokuty v částce 4 000 Kč žalobu zpět, když uvedla, že žalovaný dne 20.5.2024 zaplatil částku 2 000 Kč a dne 24.7.2024 další částku 2 000 Kč.

4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví (§ 96 odst. 2 o.s.ř.). Soud v reakci na částečné zpětvzetí žaloby řízení v souladu se shora citovaným ustanovením procesního řádu ve výroku I. rozsudku částečně zastavil.

5. Žalobkyně se nadále na žalovaném domáhala zaplacení částku 7 072,85 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 035,96 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 493,15 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 218,53 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 072,85 Kč od 23.4.2024 do zaplacení.

6. Stanovisko žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo získat. Účastníci projevili vůli, aby soud dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), ve věci rozhodnul bez jednání.

7. Z listin předložených žalobkyní (smlouva o úvěru, žádost o úvěr) soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně (společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, ) se žalovaným uzavřela dne 10.2.2020 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytnul právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 22 000 Kč. Žalovaný se zavázal příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 18 894 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku (celkem částku 40 894 Kč) uhradit ve 14-ti měsíčních splátkách ve výši 2 921 Kč, přičemž splatnost poslední splátky nastala dne 10.4.2021. Žalovaný pak neprokázal, že by právnímu předchůdci žalobkyně či žalobkyni zaplatila více, než v žalobě a částečném zpětvzetí žaloby uvádí.

8. Skutečnost, že pohledávka přešla z původního věřitele na žalobkyni má soud za prokázanou z listinných důkazů předložených žalobkyní (oznámení původního věřitele o postoupení pohledávek).

9. Proto soud požadavku žalobkyně na zaplacení částky 7 072,85 Kč jako nedoplatku jistiny úvěru včetně kapitalizovaného úroku v částce 2 035,96 Kč vyhověl.

10. Přiznal žalobkyni rovněž příslušenství v podobě úroku z prodlení z částky 7 072,85 Kč, když úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to od 11.4.2021, kdy žalovaný byl se zaplacením dluhu v prodlení a v sazbě stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (tj. v sazbě 8,25 % ročně).

11. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/12012 Sb., občanský zákoník, o smlouvě o úvěru.

12. Dle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

13. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši ve výši 6 606,04 Kč (tj. ve výši 0,1 % z částky 7 072,85 Kč za každý den prodlení od 11.4.2021 do 31.10.2023), soud vzhledem k tomu, že smluvní pokuta (z důvodu porušení povinnosti hradit řádně a včas splátky úvěru) byla přímo ujednána ve smlouvě o úvěru, neshledal její sjednání neplatným (srov. a contrario nález Ústavního soudu I. ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013) a ani nemá při absenci námitky žalovaného výši smluvní pokuty uplatněnou žalobkyní za nepřiměřenou (§ 1815 občanského zákoníku). Proto rovněž požadavek na zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 606,04 Kč shledal soud oprávněným a v situaci, kdy na tuto částku zaplatil žalovaný platbami ze dne 20.5.2024 a ze dne 24.7.2024 celkem částku 4 000 Kč, přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 2 606,04 Kč.

14. Žalobkyně byla ve sporu plně procesně úspěšná, proto jí soud přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč, z odměny ve výši 1 660 Kč (za 1 úkon právní služby po 1 660 Kč – sepis částečného zpětvzetí žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za shora uvedený 1 úkon právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkové náklady dosáhly částky 4 624 Kč.

15. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..