19 C 351/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 37 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 550 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 645 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 345 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 125 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 825 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 682 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 280 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu registrační značka s objemem válců nad anonymizována dvě slova cm3 do anonymizována dvě slova cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem 92 nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

2. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 16 550 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu registrační značka, s objemem válců nad 1 anonymizováno cm3 do 2 anonymizováno cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem 250 nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

3. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 7 645 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu registrační značka s objemem válců nad anonymizována dvě slova cm3 do anonymizována dvě slova cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem 113 nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

4. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 7 125 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu registrační značka, s objemem válců nad anonymizována dvě slova cm3 do anonymizována dvě slova cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 65 Kč denně za období celkem 105 nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

5. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, jelikož se platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.) Stanovisko žalovaného se soudu zjistit nepodařilo. Následně žalovaný shodně s žalobkyní projevili vůli, aby soud dle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodnul bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.

6. Soud má z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od datum do datum v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla registrační značka. Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od datum do datum nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období„ povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 92 dnů od datum do datum ve výši 5 980 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

7. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od datum do datum v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla registrační značka. Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od datum do datum nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období„ povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 250 dnů od datum do datum ve výši 16 250 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

8. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od datum do datum v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla registrační značka. Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od datum do datum nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období„ povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 113 dnů od datum do datum ve výši 7 345 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

9. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od datum do datum v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla registrační značka. Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od datum do datum nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období„ povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 65 Kč za 105 dnů od datum do datum ve výši 6 825 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Anonymizovaný odstavec.

11. Podle § 4 odst. 1 zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit obec anonymizována dvě slova (dále jen anonymizováno) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.

12. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

13. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

14. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

15. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

16. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů anonymizováno u soudu.

17. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad anonymizována dvě slova cm3 do anonymizována dvě slova cm3 částku 65 Kč.

18. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

19. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl v případě vozidla anonymizováno v období od datum do datum a v případě vozidla anonymizováno v období od datum do datum evidován jako vlastník vozidla bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu, žalobkyně proto oprávněně podle shora citovaného ustanovení zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, přičemž žalovaný neprokázal, že by na výzvu reagoval a uváděl okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek.

20. V situaci, kdy takové okolnosti neuvedl a neprokázal žalovaný ani v nynějším řízení, žalobkyně oprávněně požaduje příspěvek v částce 5 980 Kč (za 92 dnů při sazbě 65 Kč/den), v částce 16 250 Kč (za 250 dnů při sazbě 65 Kč/den), v částce 7 345 Kč (za 113 dnů při sazbě 65 Kč/den) a v částce 6 825 Kč (za 105 dnů při sazbě 65 Kč/den) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 4 x 300 Kč, celkem tedy 37 600 Kč. Soud proto žalobě vyhověl.

21. Pokud jde o příslušenství v podobě úroku z prodlení, žalobkyně jej požaduje za dobu, kdy již žalovaný byl se splněním své povinnosti v prodlení, když sazba jím požadovaná (11,75 % ročně pro prodlení do datum a 15 % ročně pro prodlení od datum) je v souladu se zákonnou úpravou (srov. ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

22. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 1 504 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč (za 3 úkony právní služby po 500 Kč - převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis výzvy k plnění) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 682 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.