19 C 353/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 56 476 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 718 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 418 Kč od 13.11.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 158 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 858 Kč od 8.2.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 072 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 772 Kč od 22.7.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 018 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 718 Kč od 7.6.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 792 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 492 Kč od 21.6.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 438 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 138 Kč od 9.7.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 980 Kč od 26.7.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

VIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 618 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20.6.2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 718 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 6.5.2022 do 7.7.2022 vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu RZ: , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 86 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

2. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 10 158 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 18.6.2022 do 1.10.2022 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, objemem válců nad 2500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 93 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

3. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 9 072 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 8.7.2022 do 17.10.2022 vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu RZ: , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 86 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

4. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 12 018 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 2.10.2022 do 4.2.2023 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, objemem válců nad 2500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 93 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

5. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 10 792 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 18.10.2022 do 16.2.2023 vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu RZ: , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 86 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

6. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 6 438 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 23.12.2022 do 26.2.2023 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, objemem válců nad 2500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 93 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

7. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 2 280 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 13.1.2023 do 19.3.2023 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, objemem válců motoru do 1000 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 zákona příspěvek ve výši 30 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

8. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, jelikož se platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.). Stanovisko žalovaného se soudu zjistit nepodařilo. Následně žalovaný shodně s žalobcem projevili vůli, aby soud dle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodnul bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.

9. Soud má z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 6.5.2022 do 7.7.2022 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 6.5.2022 do 7.7.2022 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 29.8.2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 86 Kč za 63 dnů od 6.5.2022 do 7.7.2022 ve výši 5 418 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

10. Soud má dále z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 18.6.2022 do 1.10.2022 vlastníkem v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 18.6.2022 do 1.10.2022 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 24.11.2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 93 Kč za 106 dnů od 18.6.2022 do 1.10.2022 ve výši 9 858 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

11. Soud má dále z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 8.7.2022 do 17.10.2022 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 8.7.2022 do 17.10.2022 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 8.12.2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 86 Kč za 102 dnů od 8.7.2022 do 17.10.2022 ve výši 8 772 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

12. Soud má dále z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 2.10.2022 do 4.2.2023 vlastníkem v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 2.10.2022 do 4.2.2023 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 23.3.2023 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 93 Kč za 126 dnů od 2.10.2022 do 4.2.2023 ve výši 11 718 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

13. Soud má dále z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 18.10.2022 do 16.2.2023 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 18.10.2022 do 16.2.2023 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 6.4.2023 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 86 Kč za 122 dnů od 18.10.2022 do 16.2.2023 ve výši 10 492 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

14. Soud má dále z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 23.12.2022 do 26.2.2023 vlastníkem v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 23.12.2022 do 26.2.2023 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 24.4.2023 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 93 Kč za 66 dnů od 23.12.2022 do 26.2.2023 ve výši 6 138 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

15. Soud má dále z registru vozidel za žalovaný byl pro období od 13.1.2023 do 19.3.2023 evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 13.1.2023 do 19.3.2023 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 11.5.2023 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 30 Kč za 66 dnů od 13.1.2023 do 19.3.2023 ve výši 1 980 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

16. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen zákon) podle kterého: a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

17. Podle § 4 odst. 1 zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, (dále jen , Anonymizováno, ) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.

18. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

19. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

20. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

21. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

22. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.

23. Podle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců do 1000 cm3 částku 30 Kč.

24. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně částku 86 Kč.

25. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad 2500 cm3 částku 93 Kč.

26. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

27. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl ve shora uvedených obdobích evidován jako vlastník vozidla bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu, žalobkyně proto oprávněně podle shora citovaného ustanovení zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, přičemž žalovaný neprokázal, že by na výzvu reagoval a uváděl okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek.

28. V situaci, kdy takové okolnosti neuvedl a neprokázal žalovaný ani v nynějším řízení, žalobkyně oprávněně požaduje příspěvek v částce 5 418 Kč (za 63 dnů při sazbě 86 Kč/den), v částce 9 858 Kč (za 106 dnů při sazbě 93 Kč/den), v částce 8 772 Kč (za 102 dnů při sazbě 86 Kč/den), v částce 11 718 Kč (za 126 dnů při sazbě 93 Kč/den), v částce 10 492 Kč (za 122 dnů při sazbě 86 Kč/den), v částce 6 138 Kč (za 66 dnů při sazbě 93 Kč/den), v částce 1 980 Kč (za 66 dnů při sazbě 30 Kč/den) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 7 x 300 Kč, celkem tedy 56 476 Kč. Soud proto žalobě vyhověl.

29. Pokud jde o příslušenství v podobě úroku z prodlení, žalobkyně jej požaduje za dobu, kdy již žalovaný byl se splněním své povinnosti v prodlení, když sazba jím požadovaná (15 % ročně) je v souladu se zákonnou úpravou (srov. ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

30. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 2 260 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 10 140 Kč (za 3 úkony právní služby po 3 380 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 15 618 Kč.

31. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..