19 C 389/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 45 858,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 45 858,70 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 44 302,76 Kč od 15.12.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 596 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 11.6.2021 domáhala na žalované zaplacení částky 44 937,70 Kč s příslušenstvím, když v žalobě uvedla, že žalobkyně zaslala žalované nabídku na uzavření smlouvy o poskytnutí úvěrové karty a revolvingového úvěru. Žalovaná tuto nabídku akceptovala a vyplnila návrh o uzavření smlouvy a na jejím konci jej podepsala. Právě podpisem potvrzuje, že si převzala též obchodní podmínky, sazebník a s těmito dokumenty se seznámila. Vyplněný návrh na uzavření smlouvy žalovaná poté doručila žalobkyni. Tímto způsobem byla mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem na základě žádosti ze dne datum uzavřena smlouva o úvěru číslo (dále jen„ Smlouva“), na základě které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr ve výši 40 000 Kč. Jak je v žádosti o uzavření smlouvy uvedeno, nedílnou součástí Smlouvy jsou ulice podmínky smlouvy o poskytnutí kreditní karty příjmení příjmení a úvěru ke kartě právnická osoba anonymizováno číslo ze dne datum (dále jen„ Podmínky“), sazebník poplatků právnická osoba s.r.o. (dále jen„ Sazebník“) a pojistné podmínky pro kolektivní pojištění ke kreditním kartám příjmení příjmení právnická osoba anonymizováno ze dne datum (dále jen„ Pojistné podmínky“). Dle čl. anonymizováno odst. anonymizováno Podmínek k akceptaci Smlouvy ze strany žalobkyně došlo způsobem dle čl. anonymizována dvě slova Podmínek okamžikem aktivace anonymizováno ze strany žalobce, tj. okamžikem, ke kterému žalobkyně umožnil žalované čerpat peněžní prostředky prostřednictvím anonymizováno. K prvnímu čerpání úvěrového rámce prostřednictvím úvěrové anonymizováno došlo ze strany žalované dne datum. anonymizováno čl. anonymizována dvě slova Podmínek je stanoveno, že anonymizováno je úvěrovou anonymizováno, která umožňuje žalované opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěrového rámce s tím, že splácením zůstatku ze strany žalované se tento úvěrový rámec v odpovídající výši obnovuje. Žalovanémbyly tedy celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 151 767,42 Kč. Podle čl. anonymizována dvě slova Podmínek bylo současně dohodnuto, že poskytnutý úvěr bude žalovaným žalobci uhrazen v měsíčních splátkách ve výši dle Sazebníku, přitom přijatá platba se použije nejprve na případné závazky dle čl. anonymizována dvě slova anonymizováno Podmínek spojené s neplněním povinností klienta, poté na závazky spojené s případným pojištěním, poté na příslušenství úvěru a poplatky uvedené v Sazebníku s výjimkou závazků dle čl. anonymizováno odst. anonymizováno Podmínek a nakonec na splátky jistiny úvěru. Splátky jsou vyčíslené ve výpisu zasílaném žalované žalobkyní, splatných vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce. V každém jednotlivém výpisu je uvedeno, z jakých částí se skládá jednotlivá splátka – z částky na úhradu jistiny, úroku, poplatků a pojištění příjmení. Vzhledem k opakovanému porušování Smlouvy, když se žalovaná dostávala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, byly jí zaslány upomínky k úhradě dlužných částek včetně příslušenství a včetně smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátky a poplatku za odeslání upomínky. Na tyto upomínky žalovaná nereagovala. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek tedy způsobem uvedeným v čl. anonymizována dvě slova Podmínek, žalobkyně sdělila žalované dopisem ze dne 24.11.2020, že v souladu s ustanovením čl. anonymizována dvě slova písm. anonymizováno) Podmínek došlo k sesplatnění všech závazků žalovaného vyplývajících ze Smlouvy. K sesplatnění všech závazků žalovaného došlo dnem následujícím po splatnosti nejpozději dospělé dlužné splátky, tj. dnem datum. Žalovaná byla tímto dopisem zároveň vyzvána, aby uhradila do 10 dnů od vystavení tohoto dopisu dlužnou částku na účet žalobkyně, což žalovaná neučinila. Jelikož žalovaná do dnešního dne svůj dluh neuhradila, uplatňuje žalobkyně svůj oprávněný nárok žalobou. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou plnění (jeho části) vyplývající ze Smlouvy byl dle čl. anonymizována dvě slova Podmínek sjednán v neprospěch žalované úrok z prodlení. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení v zákonné míře podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne 15.12.2020. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní upomínkou, aby nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání předžalobní upomínky uhradila dlužnou částku s příslušenstvím. Dluh ke dni podání žaloby činí 44 937,70 Kč a je tvořen z následujících položek: splátky splatné do sesplatnění pohledávky 9 210 Kč, doplatek jistiny 34 892,76 Kč, úrok z prodlení ve výši dle sazebníku 184,94 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši po 150 Kč dle sazebníku (celkem 450 Kč) a poplatek za odeslání sdělení o sesplatnění všech závazků žalovaného 200 Kč. Poplatek za odeslání upomínky činí 150 Kč a je uveden v sazebníku poplatků. Žalované je vyúčtován v situaci, kdy se dostane do prodlení s úhradou splátky, přičemž mu byla zaslána upomínka. Tento poplatek je podle anonymizováno obchodních podmínek splatný neprodleně poté, co žalovaný obdržel upomínku, stejně tak smluvní pokuta. Poplatek za odeslání sdělení o sesplatnění všech závazků žalovaného činí 200 Kč a je uveden v sazebníku poplatků. Žalovanému je vyúčtován v situaci, kdy se úvěr sesplatní v důsledku prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek, přičemž mu byl zaslán dopis o sesplatnění. Tento poplatek je podle anonymizováno obchodních podmínek splatný neprodleně poté, co žalovaný obdržel dopis. Doplatek jistiny ve výši 34 892,76 Kč se vypočte jako čerpaná částka (patrná například z pravidelných měsíčních výpisů) mínus jistina z neuhrazených splátek ke dni sesplatnění celého dluhu. Tato částka nepředstavuje ani dlužné splátky, ani neobsahuje úroky. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 921 Kč v souladu s anonymizováno obchodních podmínek, tj. v případě prodlení s plněním dluhu. Smluvní pokuta je vypočtena jako 10 % z dlužných splátek, které žalovaná neuhradila řádně a včas. Stanovisko žalované k žalobě se soudu nepodařilo získat. Žalovaná následně shodně s žalobcem projevila vůli, aby soud o věci rozhodnul bez nařízení jednání. Soud proto projednal věc ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když rozhodoval na základě tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů. Na základě provedeného dokazování pak soud dospěl k těmto skutkovým a právním závěrům Z předloženého návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí anonymizována dvě slova a úvěru k příjmení příjmení kartě ze dne datum a dalších listinných důkazů (úvěrové podmínky, sazebník, přehled transakcí na účtu, výpisy z účtu, upomínky) má soud za prokázané, že tvrzení uváděná žalobkyní v žalobě jsou těmito důkazy prokázána, a proto dospěl k závěru, že žalovaná jakožto dlužník je povinna, při absenci protichůdného tvrzení o jeho zaplacení, zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 44 937,70 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil dle smlouvy o úvěru dle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, dle kterého smlouvou o úvěru se věřitel zavazuje, že poskytne na žádost dlužníka v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok na zaplacení smluvní pokuty pak plyne z ustanovení § 544 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník. Soud proto shledal rovněž oprávněným i nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 921 Kč. Výše úroků z prodlení (§ 1970 o.z.) požadovaná žalobkyní v sazbě 8,25 % ročně odpovídá sazbě plynoucí z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Proto i požadované příslušenství pohledávky bylo žalobkyni přiznáno. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 1 835 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které sestávají z odměny podle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 8 820 Kč (za 3 úkony právní služby po 2 940 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby včetně jejího doplnění) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 900 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 596 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.