19 C 39/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 25 437 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 450 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 150 Kč od 15.7.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 671 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 371 Kč od 11.10.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 282 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 982 Kč od 5.3.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 034 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 20.4.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 218 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20.10.2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 9 450 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 25.2.2019 do 26.12.2019 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců motoru do 1000 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 30 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

2. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 4 671 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 19.2.2020 do 21.5.2020 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

3. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 5 282 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 15.11.2020 do 28.2.2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

4. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 6 034 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 1.3.2021 do 30.6.2021 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši 47 Kč denně za období celkem , hodnota, nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

5. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, jelikož se platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.). Stanovisko žalovaného se soudu zjistit nepodařilo. Následně účastníci projevili vůli, aby soud dle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodnul bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.

6. Soud má z kupní smlouvy za prokázané, že žalovaný byl na základě kupní smlouvy ze dne 24.2.2019 pro období od 25.2.2019 do 26.12.2019 vlastníkem v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 25.2.2019 do 26.12.2019 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 30.4.2020 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 30 Kč za 305 dnů od 25.2.2019 do 26.12.2019 ve výši 9 150 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

7. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 19.2.2020 do 21.5.2020 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 19.2.2020 do 21.5.2020 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 27.7.2020 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 93 dnů od 19.2.2020 do 21.5.2020 ve výši 4 371 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

8. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 15.11.2020 do 28.2.2021 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 15.11.2020 do 28.2.2021 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 15.11.2021 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 106 dnů od 15.11.2020 do 28.2.2021 ve výši 4 982 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

9. Soud má dále z výpisu z registru vozidel za prokázané, že žalovaný byl pro období od 1.3.2021 do 30.6.2021 v registru evidován jako vlastník v žalobě uvedeného vozidla RZ: , SPZ, . Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od 1.3.2021 do 30.6.2021 nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne 3.2.2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za 122 dnů od 1.3.2021 do 30.6.2021 ve výši 5 734 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

10. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen zákon) podle kterého: a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Podle § 4 odst. 1 zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, (dále jen , Anonymizováno, ) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.

12. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

13. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

14. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

15. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

16. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.

17. Podle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců do 1000 cm3 částku 30 Kč.

18. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč.

19. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

20. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl v případě vozidla RZ: , SPZ, v období od 25.2.2019 do 26.12.2019 vlastníkem a v případě vozidla RZ: , SPZ, v období od 19.2.2020 do 21.5.2020 a od 15.11.2020 do 30.6.2021 evidován jako vlastník vozidla bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu, žalobkyně proto oprávněně podle shora citovaného ustanovení zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, přičemž žalovaný neprokázal, že by na výzvu reagoval a uváděl okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek.

21. V situaci, kdy takové okolnosti neuvedl a neprokázal žalovaný ani v nynějším řízení, žalobkyně oprávněně požaduje příspěvek v částce 9 150 Kč (za 305 dnů při sazbě 30 Kč/den), v částce 4 371 Kč (za 93 dnů při sazbě 47 Kč/den), v částce 4 982 Kč (za 106 dnů při sazbě 47 Kč/den) a v částce 5 734 Kč (za 122 dnů při sazbě 47 Kč/den) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 4 x 300 Kč, celkem tedy 25 437 Kč. Soud proto žalobě vyhověl.

22. Pokud jde o příslušenství v podobě úroku z prodlení, žalobkyně jej požaduje za dobu, kdy již žalovaný byl se splněním své povinnosti v prodlení, když sazba jí požadovaná (8,25 % ročně pro prodlení od 1.7.2020 do 30.6.2021 a 11,75 % ročně pro prodlení od 1.7.2021) je v souladu se zákonnou úpravou (srov. ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

23. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 1 018 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 218 Kč.

24. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..