Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

19 C 405/2023

č. j. 19 C 405/2023-76

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-06-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2024:19.C.405.2023.76

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Děčíně vyhověl žalobě žalobkyně o zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo, když potvrdil povinnost vlastníka vozidla s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ k úhradě příspěvku za každý den bez pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Soud se opřel o § 4 odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., podle něhož je vlastník vozidla společně s provozovatelem povinen zaplatit příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Dále rozhodnutí uznalo nárok na úrok z prodlení ve výši 11,75 % a 15 % ročně, který je v souladu s § 1970 občanského zákoníku. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, včetně soudního poplatku a nákladů na zastoupení advokátem.

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 845 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum ve spojení s doplněním žaloby v podání ze dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: SPZ s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši částka denně za období celkem hodnota nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

2. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky částka s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši částka denně za období celkem hodnota nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

3. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky částka s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši částka denně za období celkem hodnota nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

4. Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky částka s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení, když žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ: SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nemělo v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. V takovém případě náleží žalobkyni v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona příspěvek ve výši částka denně za období celkem hodnota nepojištěných dnů a v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil.

5. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, jelikož se platební rozkaz nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou (ustanovení § 173 odst. 2 o.s.ř.). Stanovisko žalovaného se soudu zjistit nepodařilo. Následně žalovaný shodně s žalobkyní projevili vůli, aby soud dle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodnul bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.

6. Soud má z výpisu z kupní smlouvy za prokázané, že žalovaný byl na základě kupní smlouvy ze dne datum pro období od datum do datum vlastníkem v žalobě uvedeného vozidla RZ: SPZ. Žalovaný pak skutečnost, že by byl vlastníkem vozidla v období od datum do datum nikterak nerozporoval, když ani netvrdil, že by v tomto období „povinné ručení“ k danému vozidlu bylo sjednáno. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou částka za 76 dnů od datum do datum ve výši částka spolu s náklady uplatnění ve výši částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

7. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou částka za 33 dnů od datum do datum ve výši částka spolu s náklady uplatnění ve výši částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

8. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou částka za 158 dnů od datum do datum ve výši částka ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

9. Dále má z žalobkyní předložené výzvy za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele nepojištěného vozidla dopisem ze dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou částka za 66 dnů od datum do datum ve výši částka spolu s náklady uplatnění ve výši částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.

10. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen zákon) podle kterého: a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené; b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Podle § 4 odst. 1 zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba (dále jen Anonymizováno) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.

12. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

13. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

14. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

15. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

16. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Anonymizováno u soudu.

17. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku částka Anonymizováno 18. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

19. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem vozidla bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu, žalobkyně proto oprávněně podle shora citovaného ustanovení zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, přičemž žalovaný neprokázal, že by na výzvu reagoval a uváděl okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek.

20. V situaci, kdy takové okolnosti neuvedl a neprokázal žalovaný ani v nynějším řízení, žalobkyně oprávněně požaduje příspěvek v částce částka (za 76 dnů při sazbě částka/den), v částce částka (za 33 dnů při sazbě částka/den), v částce částka (za 158 dnů při sazbě částka/den) a v částce částka (za 66 dnů při sazbě částka/den) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 4 x částka, celkem tedy částka. Soud proto žalobě vyhověl.

21. Pokud jde o příslušenství v podobě úroku z prodlení, žalobkyně jej požaduje za dobu, kdy již žalovaný byl se splněním své povinnosti v prodlení, když sazba jím požadovaná (11,75 % ročně pro prodlení do datum a 15 % ročně pro prodlení od datum) je v souladu se zákonnou úpravou (srov. ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

22. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši částka a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši částka (za 3 úkony právní služby po částka - převzetí zastoupení, sepis žaloby včetně jejího doplnění, sepis výzvy k plnění) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši částka za shora uvedené 3 úkony právní služby po částka; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.