19 C 41/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Divišem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., Anonymizováno IČO žalobkyně se Anonymizováno Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta se Anonymizováno Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , Anonymizováno Datum narození žalované o 67 536,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 67 536,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 580,09 Kč od 3.1.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 34 208,77 Kč od 8.2.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 832,73 Kč od 1.3.2023 do 19.6.2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 732,73 Kč od 20.6.2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 454,88 Kč od 25.5.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 24 388 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení částky 16 280,09 Kč z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od 19.12.2022 do 29.11.2023 do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované daňový doklad (fakturu) č. VS , var. symbol, na částku 16 580,09 Kč se splatností dne 2.1.2024, kterou žalovaná dosud ani zčásti neuhradila. Tato faktura v sobě zahrnuje smluvní pokutu v částce 3 x 100 Kč za prodlení s úhradou záloh (viz níže).

2. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 34 208,77 Kč z titulu nároku na zaplacení dodávek elektřiny uskutečněných žalobkyní v období od 19.12.2022 do 29.11.2023 do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované opravný daňový doklad (fakturu) č. VS , var. symbol, na částku 34 208,77 Kč se splatností dne 7.2.2024, kterou žalovaná dosud ani zčásti neuhradila.

3. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty v částce 4 x 100 Kč, z toho 300 Kč za prodlení s úhradou záloh zahrnutých ve faktuře č. , hodnota, a 100 Kč za prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, . Požadavek na zaplacení smluvních pokut odůvodnila žalobkyně tím, že strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny přesahující 10 dní.

4. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 100 Kč z titulu nároku na úhradu poplatku, který je oprávněna účtovat v souladu se svým ceníkem v situaci, kdy s žalovanou byla dne 13.7.2023 uzavřena dohoda o splátkách dluhu, v níž se žalovaná zavázala zaplatit uznanou částku ve splátkách, kdy však splátky nehradila, čímž pozbyla výhody splátek. Žalobkyně byla oprávněna vyzvat žalovanou v případě prodlení k plnění v dodatečné lhůtě, kdy strany si ujednaly, že za každou takovou výzvu je žalobkyně oprávněna požadovat poplatek ve výši 100 Kč. Za výzvu učiněnou v prodlení žalované s úhradou splátky splatné dne 31.7.2023 tak požaduje žalobkyně 100 Kč.

5. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 4 732,73 Kč z titulu nároku na zaplacení dodávek plynu uskutečněných žalobkyní v období od 5.12.2022 do 1.2.2023 do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované daňový doklad (fakturu) č. VS , var. symbol, na částku 4 832,73 Kč, na níž žalovaná dne 19.6.2023 částečně plnila platbou v částce 100 Kč. K úhradě tak zbývá 4 732,73 Kč.

6. Dále žalobkyně požaduje zaplacení částky 6 154,88 Kč z titulu nároku na zaplacení dodávek plynu uskutečněných žalobkyní v období od 2.2.2023 do 2.5.2023 do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . K zaplacení odebrané elektřiny vystavila žalobkyně žalované daňový doklad (fakturu) č. VS , var. symbol, na částku 6 454,88 Kč se splatností dne 24.5.2023. Tato faktura v sobě zahrnuje smluvní pokutu v částce 3 x 100 Kč za prodlení s úhradou záloh za měsíce únor a březen 2023 a faktury č. , hodnota, (srov. níže).

7. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvních pokuty v částce 5 x 100 Kč (v rozsahu částky 3 x 100 Kč zahrnutých ve shora uvedené faktuře č. VS , var. symbol, ). Požadavek na smluvní pokuty odůvodnila žalobkyně tím, že strany si ve smlouvě sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu přesahující 10 dní. Žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením záloh za měsíce únor a březen , Anonymizováno, , faktury č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, .

8. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2 400 Kč za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, když nárok na smluvní pokutu (poplatek) plyne z části „Smluvní sankce“ smlouvy. Za období 3 měsíců (od 29.11.2023 do 23.2.2024) požaduje žalobkyně měsíčně částku 800 Kč, tedy celkem 2 400 Kč.

9. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2 760 Kč za porušení povinnosti žalované odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, když nárok na smluvní pokutu (poplatek) plyne z části „smluvní sankce“ smlouvy. Za období 7 měsíců (od 2.5.2023 do 5.12.2023) požaduje žalobkyně měsíčně částku 800 Kč (což činí 5 600 Kč), přičemž s ohledem na částečné plnění v částce 2 840 Kč požaduje žalobou pouze částku 2 760 Kč.

10. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který však byl pro nemožnost doručit jej žalované zrušen. K jednání soudu dne , datum, se žalovaná bez omluvy nedostavila. Soud tak ve smyslu ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) věc projednal v nepřítomnosti žalované. Na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům.

11. Z žalobkyní předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8.11.2022, daňové doklady uvedené v žalobě, předžalobní upomínka) má soud za prokázané, že žalovaná na základě smluvního vztahu k odběrnému místu na adrese , adresa, , , adresa, , odebrala daňovými doklady vyúčtovaná množství elektřiny, jejichž cenu v částce 16 280,09 Kč za období od 19.12.2022 do 29.11.2023 a v částce 34 208,77 Kč za období od 19.12.2022 do 29.11.2023 dosud ani zčásti neuhradila. Proto je požadavek na zaplacení těchto částek oprávněný.

12. Nárok žalobkyně ohledně dodávek elektřiny pak plyne z ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny upravené v ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy takovou smlouvou se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

13. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvních pokut po 100 Kč za 4 případy prodlení žalované s úhradou peněžních závazků plynoucích ze shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, vyplývá možnost smluvní pokutu žádat z ustanovení článku „Ostatní ujednání“ obsaženého v samotné smlouvě, které stanoví, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 pracovních dnů. Žalobkyně pak prokázala prodlení žalované ve 4 případech uvedených v žalobě. Celkem tak žalobkyně oprávněně žádá zaplacení částky 400 Kč.

14. Oprávněnost požadavku na zaplacení poplatku za uskutečnění výzvy ve výši 100 Kč k úhradě splátek dle dohody o splátkách dluhu ze dne 13.7.2023 plyne z dohody o splátkách dluhu, to vše v situaci, kdy žalovaná byla v případě prodlení vyzývána k dodatečnému planění a neprokázala, že by nárok žalobkyně byť zčásti uhradila.

15. Pokud jde o nárok na zaplacení dodávek plynu soud provedl dokazování prostřednictvím žalobkyní předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 8.11.2022, daňové doklady uvedené v žalobě, předžalobní upomínka) a na základě takto provedeného dokazování shledal, že návrh je rovněž důvodný. Žalovaná na základě smluvního vztahu odebrala daňovými doklady vyúčtovaná množství plynu, jehož cenu v částce 4 732,73 Kč za období od 5.12.2022 do 1.2.2023 a v částce 6 154,88 Kč za období od 2.2.2023 do 2.5.2023 dosud ani zčásti neuhradila. Proto je požadavek na zaplacení těchto částek oprávněný.

16. Po právní stránce plyne nárok žalobkyně z ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu upravené v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kdy takovou smlouvou se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

17. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 x 100 Kč za prodlení žalované s úhradou peněžních závazků plynoucích ze shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, vyplývá možnost smluvní pokutu žádat z ustanovení článku „Ostatní ujednání“ obsaženého v samotné smlouvě, které stanoví, že zákazník je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 pracovních dnů. Žalobkyně pak prokázala prodlení žalované v pěti případech uvedených v žalobě. Proto požaduje oprávněně smluvní pokutu v částce 5 x 100 Kč.

18. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení částky 2 400 Kč z titulu smluvní pokuty, tento soud shledal rovněž oprávněným.

19. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

20. Z článku „smluvní sankce“ obsažené ve smlouvě uzavřené mezi účastníky plyne, že v případě že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující, též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny, ve výši 800 Kč, pro kategorii domácnost a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, pro kategorii maloodběr, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu.

21. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny bylo uvedeno, že smlouva je uzavřena na dobu 15 měsíců, když účinnosti nabyla dne 23.11.2022.

22. Žalobkyně doložila, že z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností ze strany žalované dopisem ze dne 11.12.2023 žalobkyně od smlouvy odstoupila, když předtím dne 13.11.2023 ukončila dodávku elektřiny.

23. Požadavek na zaplacení smluvní pokuty v částce 2 400 Kč za období 3 měsíců (od 29.11.2023 do 23.2.2024 po 800 Kč měsíčně) je proto oprávněný.

24. Pokud jde o požadavek žalobkyně na zaplacení částky 2 760 Kč z titulu smluvní pokuty, tento soud shledal rovněž oprávněným.

25. Z článku „smluvní sankce“ obsažené ve smlouvě uzavřené mezi účastníky plyne, že v případě že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi smluvní pokutu zahrnující, též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, ve výši 800 Kč, pro kategorii domácnost a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, pro kategorii maloodběr, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu.

26. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu bylo uvedeno, že smlouva je uzavřena na dobu 12 měsíců, když účinnosti nabyla dne 5.12.2022.

27. Žalobkyně doložila, že z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností ze strany žalované dopisem ze dne 4.5.2023 žalobkyně od smlouvy odstoupila, když předtím dne 13.4.2023 přerušila dodávku plynu.

28. Požadavek na zaplacení smluvní pokuty v částce 5 600 Kč za období 7 měsíců (od 2.5.2023 do 5.12.2023 po 800 Kč měsíčně) je proto oprávněný. V důsledku částečné úhrady v rozsahu částky 2 840 Kč je tak oprávněně žalobou požadováno doplacení částky 2 760 Kč.

29. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná ocitla se splněním své platební povinnosti v prodlení, je žalobkyně oprávněna požadovat rovněž úroky z prodlení, když žalobkyně je požaduje v zákonem stanovené výši (ve výši 15 % ročně pro prodlení od 1.7.2022 do 31.12.2023 a ve výši 14,75 % ročně pro prodlení od 1.1.2024 - srov. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne počátku prodlení žalované, k němuž došlo uplynutím dat splatnosti uvedených na daňových dokladech.

30. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., má úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 2 702 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které soud stanovil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy náklady sestávají z odměny dle § 7 a § 11 ve výši 15 280 Kč (za 4 úkony právní služby po 3 820 Kč z tarifní hodnoty 60 935,09 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast na jednání soudu), z náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 1 350 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), z náhrady cestovného dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 692 Kč za cestu na jednání soudu dne 12.8.2025 na trase , adresa, a zpět v délce 76 km vozidlem tov.zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, : , SPZ, , (náhrada za 1 km dle vyhl. č. 475/2024 v částce 5,80 Kč za ujetý km; náhrada PHM při průměrné spotřebě vozidla 8,6 l/100km a ceně za 1l BA 95 dle shora uvedené vyhlášky v částce 35,80 Kč) a z náhrady za ztrátu času dle § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za ztrátu času v rozsahu 4 půlhodin; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 24 388 Kč.

31. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..