20 C 10/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 857 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 857 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 4 263 Kč od právnická osoba. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 4 263 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 4 297 Kč od 8. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 4 297 Kč od 24. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 4 297 Kč od 20. 11. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 1 440 Kč od 20. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 514 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 857 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému poskytla v období od 4. 2. 2021 do 12. 11. 2021 v rámci provozování protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice zdravotní péči nebo záchytnou službu, a to celkem v pěti případech, kterou je jí žalovaný povinen uhradit v celkové výši 21 417 Kč (4 263 Kč x 2 + 4 297 Kč x 3), neboť žalovaný pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Žalovanému byly rovněž poskytnuty v období od 4. 6. 2016 do 19. 11. 2021 lékařské pohotovostní služby, za které mu byly vyúčtovány regulační poplatky v celkové výši 1 440 Kč. Žalovaný dlužné částky za poskytnutou zdravotní péči včetně lékařské pohotovostní služby ani přes upomínku žalobkyně neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

3. Soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovanému, který byl pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky, byla poskytnuta zdravotní péče dne 4. 2. 2021, 8. 2. 2021, 30. 6. 2021, 16. 10. 2021 a 12. 11. 2021 v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně v právnická osoba. – v právnická osoba, Anonymizováno která je provozována žalobkyní. Za dopravu a pobyt ve výše uvedeném zařízení byla žalovanému prostřednictvím dokladu č. hodnota ze dne 4. 2. 2021 vyúčtována částka 4 263 Kč, dokladu č. hodnota ze dne 8. 2. 2021 vyúčtována částka 4 263 Kč, dokladu č. hodnota ze dne 30. 6. 2021 částka 4 297 Kč, dokladu č. hodnota ze dne 16. 10. 2021 částka 4 297 Kč a dokladu č. hodnota ze dne 12. 11. 2021 částka 4 297 Kč. Žalovanému byly rovněž poskytnuty lékařské pohotovostní služby, a to ve dnech 4. 6. 2016, 19. 11. 2016, 17. 12. 2019, 29. 8. 2020, 23. 10. 2020, 31. 10. 2020, 13. 1. 2021, 16. 1. 2021, 23. 1. 2021, 7. 2. 2021, 9. 2. 2021, 29. 6. 2021, 19. 9. 2021, 11. 11. 2021, 13. 11. 2021 a 19. 11. 2021, za které mu byl v každém z uvedených případů vyúčtován prostřednictvím jednotlivých dokladů regulační poplatek ve výši 90 Kč, tj. celkem 1 440 Kč (90 Kč x 16). Žalovaný byl žalobkyní k úhradě těchto částek upomenut výzvou ze dne 6. 12. 2022 s tím, nechť tak učiní do sedmi dnů od doručení výzvy, avšak do dnešního dne nezaplatil ničeho. Shora uvedená skutková zjištění má soud za prokázaná z jednotlivých dokladů vystavených za poskytnutou zdravotní péči, vyúčtování regulačního poplatku č. hodnota ze dne 4. 6. 2016, č. hodnota ze dne 19. 11. 2016, č. hodnota ze dne 17. 12. 2019, č. hodnota ze dne 29. 8. 2020, č. hodnota ze dne 23. 10. 2020, č. hodnota ze dne 31. 10. 2020, č. hodnota ze dne 13. 1. 2021, č. hodnota ze dne 16. 1. 2021, č. hodnota ze dne 23. 1. 2021, č. hodnota ze dne 7. 2. 2021, č. hodnota ze dne 9. 2. 2021, č. hodnota ze dne 29. 6. 2021, č. hodnota ze dne 19. 9. 2021, č. hodnota ze dne 11. 11. 2021, č. hodnota ze dne 13. 11. 2021, č. hodnota ze dne 19. 11. 2021 a předžalobní výzvy ze dne 6. 12. 2022.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 22 857 Kč s příslušenstvím jednak za poskytnutou zdravotní péči nehrazenou ze zdravotního pojištění podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, podle něhož je žalovaný povinen hradit poskytovali záchytné služby (žalobkyni) náklady na poskytnutou záchytnou službu i náklady na dopravu do záchytné stanice a jednak za regulační poplatky podle ustanovení § 12 písm. m) ve spojení s § 16a zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, za poskytnutí lékařské pohotovostní služby. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, čímž se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na vrácení jistiny též právo na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni vystavení jednotlivých dokladů na úhradu zdravotních služeb poskytnutých žalovanému v rámci provozování protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice a v případě regulačních poplatků ode dne následujícího po sedmém dni od možného převzetí předžalobní výzvy žalovaným. Jelikož nárok žalobkyně byl shledán po právu, zavázal soud žalovaného k jejich zaplacení rozsudečným výrokem.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 514 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 914 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

6. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.