20 C 123/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 21 451 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 451 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 21 451 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 459 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 21 451 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne datum jel na jízdním kole a na rámu vezl svého syna (dále také jen „poškozený“), přičemž došlo k jejich pádu na komunikaci a nezletilý syn musel být ošetřen ve zdravotnickém zařízení. Žalovaný byl za uvedené jednání odsouzen příkazem právnická osoba adresa. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením náklady poškozeného ve výši žalované částky. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud má za prokázáno, že na základě příkazu právnická osoba adresa, č. j. Anonymizováno ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku podle ust. § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu, kterého se z nedbalosti dopustil dne datum v Anonymizováno:Anonymizováno hod., v obci adresa jako řidič nemotorového vozidla – jízdního kola, tím, že se při jízdě nechoval ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrozil život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, dále tím, že se při jízdě na jízdním kole neřídil pravidly provozu na pozemních komunikacích, a dále tím, že na rámu jednomístného jízdního kola vezl nezletilého Anonymizováno, čímž porušil ust. § 4 písm. a), ust. § 4 písm. b) a ust. § 58 odst. 3 zákona o silničním provozu. Nezletilý Anonymizováno strčil do předního kola pravou dolní končetinu a následně došlo k pádu na komunikaci. Při dopravní nehodě došlo k lehkému zranění nezletilého Anonymizováno, který byl převezen do nemocnice. Poškozený utrpěl zlomeninu levé klíční kosti, slabý otřes mozku a zlomeninu nártní kosti. Ani jeden ze jmenovaných neměl na hlavě nasazenou ochrannou přilbu. Za léčení poškozeného Anonymizováno, narozeného datum, vynaložila žalobkyně částku 21 451,46 Kč. Dne 16. 5. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil z příkazu právnická osoba adresa, č. j. Anonymizováno ze dne datum, rozpisu plateb k náhradě za léčení vyhotoveného žalobkyní dne 25. 4. 2023, vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 25. 4. 2023, výzvy k zaplacení adresované žalobkyní žalovanému ze dne 16. 5. 2023 včetně dokladu o doručení výzvy do vlastních rukou žalovaného. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 21 451 Kč s příslušenstvím odpovídající nákladům uhrazených žalobkyní za lékařskou péči vynaloženou na léčení poškozeného Anonymizováno narozeného datum, z důvodu protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému podle příkazu právnická osoba adresa, č. j. Anonymizováno ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum. Podle ust. § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. V dané věci není pochyb o tom, že žalovaný se dopustil protiprávního jednání, v důsledku kterého poškodil zdraví nezletilému Anonymizováno, a za toto své jednání byl uznán vinným spácháním přestupku. Žalovanému tak vznikla s odkazem na shora citované ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. povinnost uhradit žalobkyni náklady vynaložené žalobkyní za léčení poškozeného. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud tak neučinil, dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 459 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 859 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. O lhůtě k plnění bylo soudem rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.