20 C 125/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 6 916 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 916 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 6 916 Kč od 9. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Děčíně soudní poplatek ve výši 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 916 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 25. 6. 2021 fyzicky napadl [jméno] [celé jméno žalovaného], nar. [rok] a způsobil mu zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Věc následně šetřila Policie ČR, která spis postoupila [stát. instituce] k projednání přestupku. V příčinné souvislosti s ublížením na zdraví žalobkyně vynaložila za léčení poškozeného částku 6 916 Kč. Dne 21. 9. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě této částky, avšak bezúspěšně. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 6 916 Kč s přísl. odpovídající nákladům uhrazeným žalobkyní za lékařskou péči vynaloženou na léčení poškozeného [jméno] [celé jméno žalovaného], nar. [rok], z důvodu protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému, kterého se dopustil dne 25. 6. 2021. Podle ust. § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. V dané věci není pochyb o tom, že žalovaný se dopustil protiprávního jednání vůči poškozenému, kterým mu způsobil újmu na zdraví. Žalovanému tak vznikla s odkazem na shora citované ust. § 55 odst. 1 povinnost uhradit žalobkyni náklady vynaložené žalobkyní za léčení poškozeného. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení nákladů za vynaloženou lékařskou péči vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobkyně byla od této povinnosti podle § 11 ZoSP osvobozena.