20 C 125/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kvapilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o 22 237,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 237,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 526,03 Kč od 24. 10. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 17 710,99 Kč od 10. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 705 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 22 237,02 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 1. 2025 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaná nezaplatila cenu sdružených služeb dodávky elektřiny za období od 21. 8. 2025 do 28. 9. 2025 ve výši 4 526,03 Kč (faktura č. tel. číslo ze dne 9. 10. 2025, splatná dne 23. 10. 2025) a dále nezaplatila cenu sdružených služeb dodávky elektřiny za období od 18. 4. 2025 do 20. 8. 2025 ve výši 17 710,99 Kč (faktura č. tel. číslo ze dne 26. 8. 2025, splatná dne 9. 9. 2025). Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 17. 1. 2025 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. IBAN, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa adresa a zajistit související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala platit cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 21. 8. 2025 do 28. 9. 2025 ve výši 4 526,03 Kč (faktura č. tel. číslo ze dne 9. 10. 2025, splatná dne 23. 10. 2025) a za období od 18. 4. 2025 do 20. 8. 2025 ve výši 17 710,99 Kč (faktura č. tel. číslo ze dne 26. 8. 2025, splatná dne 9. 9. 2025). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 22 237,02 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese adresa za období od 21. 8. 2025 do 28. 9. 2025 ve výši 4 526,03 Kč (faktura č. tel. číslo ze dne 9. 10. 2025, splatná dne 23. 10. 2025) a za období od 18. 4. 2025 do 20. 8. 2025 ve výši 17 710,99 Kč (faktura č. tel. číslo ze dne 26. 8. 2025, splatná dne 9. 9. 2025). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 1. 2025. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a souvisejících služeb a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 705 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 890 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 237,02 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.