20 C 128/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 695 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 695 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 049,85 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 392,12 Kč, s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 3 556,60 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 3 556,60 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 695 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovaným dne 28. 7. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit v 58 týdenních splátkách po 305 Kč spolu úrokem v částce 1 400 Kč a poplatkem za administrativní činnost 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč. Žalobkyně se stala věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po písemné upomínce.

3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Za splnění podmínek ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne 28. 7. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit v 58 týdenních splátkách po 305 Kč spolu úrokem v částce 1 400 Kč a poplatkem za administrativní činnost 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč.

5. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně skutečně došlo k uzavření shora uvedené smlouvy, na základě které vyčerpal žalovaný shora uvedenou částku, neplnila své povinnosti ze smlouvy, nehradil stanovené splátky, a protože spolu s uzavřením smlouvy přistoupila mj. i k všeobecným obchodním podmínkám právního předchůdce žalobkyně a sazebníku poplatků, je povinna uhradit žalobkyni vzniklý dluh včetně veškerého příslušenství tak, jak je podrobně rozepsáno shora.

6. Soud při právním posouzení soud dospěl k závěru, že žalobkyně se žalovaným uzavřela písemnou formou smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), která má zároveň povahu spotřebitelského úvěru podle zák. č. 145/2010 Sb. zákona o spotřebitelském úvěru. Jedná se o smlouvu uzavíranou adhezním způsobem (§ 1798 a násl. o.z.), neboť k uzavření smlouvy byl žalobkyní využit smluvní formulář užívaný v obchodním styku a všeobecné podmínky, aniž by měl žalovaný jako slabší strana skutečnou příležitost obsah těchto základních smluvních podmínek ovlivnit. Částka 10 000 Kč byla žalovanému vyplacena v hotovosti. Žalovaná svou povinnost vrátit zápůjčku v dohodnuté době společně s poplatkem za poskytnutí úvěru, sjednaným úrokem a se zákonnými úroky z prodlení podle ustanovení §§ 1968 a 1970 o.z., jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, nevrátila. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 695 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.