20 C 145/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kvapilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 081,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 081,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 900 Kč od 24. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 181,50 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 12 081,50 Kč s přísl. Uvedla, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a žalovaná na základě smlouvy ze dne 25. 10. 2023 čerpala služeb třetích stran v období od 25. 10. 2023 do 31. 10. 2023 v celkové částce 11 900 Kč, které však neuhradila. Následně jí byla zaslána upomínka k úhradě dlužných služeb za částku 181,50 Kč, kterou rovněž neuhradila.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.Na základě zjištění učiněného z předložených listin soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu.Žalovaná měla na základě smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne 25. 10. 2023 možnost využívat tzv. služeb třetích stran (, Anonymizováno, aj.), kdy se zavázala za takto využívané služby uhradit žalobkyni vyúčtovanou cenu, a to v rámci měsíčních vyúčtování. Uvedené soud zjistil z citované smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaná využila služeb třetích stran v období od 25. 10. 2023 do 31. 10. 2023 v celkové částce 11 900 Kč, kteroužto částku jí žalobkyně vyúčtovala, což soud zjistil z faktury č. , hodnota, ze dne 31. 10. 2023, se splatností 23. 11. 2023. Následně byla žalované zaslána upomínka, za kterou žalobkyně žalované vyúčtovala částku 181,50 Kč, což bylo zjištěno z upomínky samé (č. , hodnota, a ceníku základních služeb. Žalovaná neuhradila ničeho.Po právní stránce soud věc posoudil dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s výše citovaným ustanovením, a za poskytnuté služby třetích stran v částce 11 900 Kč, za které bylo plněno, vznikla žalobkyni za žalovanou pohledávka. Jelikož cenu za poskytnuté služby žalovaná dosud nezaplatila, byla jí zaslána upomínka za částku 181,50 Kč, jejíž cenu žalovaná rovněž neuhradila. Tím se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo vyjma práva na úhradu dlužných částek za čerpané služby třetích stran a za zaslanou upomínku též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.