20 C 163/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kvapilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 770 Kčs úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 770 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 15. 5. 2022, 24. 5. 2023, 27. 5. 2023, 30. 5. 2023, 2. 6. 2023, 3. 6. 2023, 14. 6. 2023, 26. 8. 2023 a 12. 9. 2023 v , Anonymizováno, cestoval vozidly MHD provozovanými žalobkyní bez platného jízdního dokladu, čímž vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny jízdenky s přirážkou ve výši 1 530 Kč za každou takovouto jízdu.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud má za prokázáno, že:- se žalovaný dne 15. 5. 2022 v , Anonymizováno, na lince metra C neprokázal platným jízdním dokladem; tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu č. , hodnota, ze dne 15. 5. 2022 sepsaného kontrolorem žalobkyně,- se žalovaný dne 24. 5. 2023 v , Anonymizováno, na lince autobusu č. , hodnota, neprokázal platným jízdním dokladem; tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu č. , hodnota, ze dne 24. 5. 2023 sepsaného kontrolorem žalobkyně,- se žalovaný dne 27. 5. 2023 v , Anonymizováno, na lince tramvaje č. , hodnota, neprokázal platným jízdním dokladem, tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2023 sepsaného kontrolorem žalobkyně,- se žalovaný dne 30. 5. 2023 v , Anonymizováno, na lince metra A neprokázal platným jízdním dokladem; tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu č. , hodnota, ze dne 30. 5. 2023 sepsaného kontrolorem žalobkyně,- se žalovaný dne 2. 6. 2023 v , Anonymizováno, na lince tramvaje č. , hodnota, neprokázal platným jízdním dokladem; tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o č. , hodnota, ze dne 2. 6. 2023 sepsaného kontrolorem žalobkyně,- se žalovaný dne 3. 6. 2023 v , Anonymizováno, na lince autobusu č. , hodnota, neprokázal platným jízdním dokladem; tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o č. , hodnota, ze dne 3. 6. 2023 sepsaného kontrolorem žalobkyně,- se žalovaný dne 14. 6. 2023 v , Anonymizováno, na lince metra A neprokázal platným jízdním dokladem; tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o č. , hodnota, ze dne 14. 6. 2023 sepsaného kontrolorem žalobkyně,- se žalovaný dne 26. 8. 2023 v , Anonymizováno, na lince tramvaje č. , hodnota, neprokázal platným jízdním dokladem; tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o č. , hodnota, ze dne 26. 8. 2023 sepsaného kontrolorem žalobkyně,- se žalovaný dne 12. 9. 2023 v , Anonymizováno, na lince metra C neprokázal platným jízdním dokladem; tento skutkový stav soud zjistil ze zápisu o č. , hodnota, ze dne 12. 9. 2023 sepsaného kontrolorem žalobkyně.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 13 770 Kč, neboť žalovaný byl dne 15. 5. 2022, 24. 5. 2023, 27. 5. 2023, 30. 5. 2023, 2. 6. 2023, 3. 6. 2023, 14. 6. 2023, 26. 8. 2023 a 12. 9. 2023 přepravován specifikovanými vozidly MHD provozovanými žalobkyní a neprokázal se platným jízdním dokladem. Toto právo žalobkyně vyplývá z § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů a z § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu a dále ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Protože žalovaný dluh nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 770 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.