20 C 165/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kvapilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o 21 635,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 635,89 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 21 635,89 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 681 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 21 635,89 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 4. 2023 dodávala žalované elektřinu a zajišťovala distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese adresa Jméno žalované B. Žalovaná nezaplatila nedoplatek ceny dodané elektřiny a distribuční služby za období od 23. 7. 2024 do 7. 4. 2025 ve výši 21 635,89 Kč (faktura č. hodnota, splatná dne 29. 4. 2025).

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 17. 4. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa adresa Jméno žalované B. Žalovaná se zavázala odebrat žalobkyní dodanou elektřinu a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny a distribuční služby do odběrného místa za období od 23. 7. 2024 do 7. 4. 2025 ve výši 21 635,89 Kč (faktura č. hodnota ze dne 15. 4. 2025 splatná dne 29. 4. 2025). Shora uvedené zjištění soud učinil z citované faktury.

5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „EZ“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

6. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 21 635,89 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny a distribuční služby do odběrného místa na adrese adresa Jméno žalované B za období od 23. 7. 2024 do 7. 4. 2025 ve výši 21 635,89 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 4. 2023, Mezi účastníky řízení byla podle § 50 odst. 2 EZ uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy žalobkyně žalované dodávala elektřinu a zajistila související službu v elektroenergetice a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a související služby a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a související služby. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila, má žalobkyně vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a ceny související služby též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 681 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 866 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 635,89 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.