20 C 186/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Nadiní Kovandovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 920 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 1 920 Kč od 3. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 3 546 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se podanou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 1 920 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že 2.9.2021 došlo k odtahu vozidla žalovaného RZ [anonymizováno] [příjmení] [číslo] z ulice [ulice] v [obec], jelikož vozidlo žalovaného tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. Celková cena za odtažení vozidla činila 1 920 Kč a sestává z úhrady za odtah 1.487,60 Kč a dále z částky za uložení vozidla ve výši 99,17 Kč, a k tomu DPH. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku žalobci neuhradil. Žalobce již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu uvedl, že souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a žalovaný s tímto postupem soudu rovněž souhlasil, a to na základě výzvy soudu ze dne 3.5.2022, [číslo jednací]. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne 2.9.2021 došlo k odtahu vozidla žalovaného RZ [anonymizováno] [příjmení] [číslo] z ulice [ulice] v [obec], jelikož vozidlo žalovaného tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. Celková cena za odtažení vozidla činila 1 920 Kč a sestává z úhrady za odtah 1.487,60 Kč a dále z částky za uložení vozidla ve výši 99,17 Kč, a k tomu DPH. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku žalobci neuhradil. Odtažení vozidla bylo provedeno na pokyn strážníka Městské policie [obec] a provedla jej společnost [právnická osoba], která je k výkonu odtažení vozidel oprávněna na základě pověření primátora [územní celek] čj. [spisová značka] ze dne 19.2.2001 a Mandátní smlouvy [číslo] ze dne 10.3.2000. Celková cena za odtažení vozidla činila částku 1 920 Kč a sestává z úhrady za odtah a dále z částky za uložení vozidla ve výši 99,17 Kč, a k tomu DPH. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku žalobci neuhradil. Podle ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu platí, že je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Proto soud o nákladech řízení rozhodl tak, že úspěšnému žalobci přiznal zaplacený soudní poplatek 400 a dále 2 úkony právní služby po 1000 Kč, dále dvě paušální odměny po 300 Kč a včetně DPH činí celková částka nákladů řízení 3 546 Kč.