20 C 214/2017

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa pro: vyklizení bytu

I. Žalovaní [celé jméno žalovaného] [celé jméno žalované] jsou povinni vyklidit a vyklizený předat žalobkyni byt o velikosti tří pokojů, kuchyně s příslušenstvím ve druhém patře domu [adresa] v [obec] [obec] – [obec a číslo], a to nejpozději do [datum].

II. Žalovaní jsou dále povinni předat žalobkyni klíče od bytu o velikosti tří pokojů, kuchyně s příslušenstvím ve druhém patře domu [adresa] v [obec] [obec] – [obec a číslo], a to nejpozději do [datum].

III. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce [částka], a to do jednoho měsíce od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovaným uložil povinnost vyklidit bytovou jednotku ve druhém patře domu [adresa] v [obec] [obec] – [obec a číslo] a zároveň aby žalobkyni žalovaní předali klíče od předmětného bytu. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení byla uzavřena nájemní smlouva k předmětnému bytu na dobu určitou do [datum]. Žalobkyně žalované vyzvala k vyklizení a předání předmětného bytu, avšak žalovaní tak neučinili.

2. Při jednání soudu dne [datum] se žalovaní vyjádřili tak, že jsou si vědomi, že po právní stránce se musí vystěhovat – podle osobních důvodů a podle dřívějšího slibu babičky s vystěhováním nesouhlasí, jsou si vědomi, že nemovitost musí vyklidit, avšak by potřebovali delší lhůtu na vystěhování, cca [anonymizováno] měsíce.

3. Soud ve věci provedl dokazování předloženými doklady a zjistil, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva k bytu ve druhém patře domu [adresa] v [obec] [obec] – [obec a číslo], a to na bodu určitou od [datum] do [datum]. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], ve spojení s rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] co [číslo] bylo postaveno najisto, že žalobkyně [celé jméno žalobkyně] je vlastníkem předmětné nemovitosti 4. Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od [datum] do [datum], avšak po jejím uplynutí žalovaní předmětný byt nevyklidili, ačkoliv jim nájemní právo již nesvědčilo, neboť žalobkyně je vyzvala k vyklizení bytu a předání klíčů.

5. Dle § 1040 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Požadavek na vydání je pak v případě nemovitých věcí (mezi které se řadí rovněž byt) uskutečňován požadavkem na vyklizení.

6. Dle § 1042 o.z. (nový občanský zákoník) vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak, než tím, že mu věc zadržuje.

7. Jelikož žalovaní užívají předmětný byt žalobkyně bez právního důvodu, soud na základě shora provedeného dokazování dospěl k závěru, že žaloba je zcela po právu, neboť žalovaným skončil nájem k předmětnému bytu ke dni [datum]. Navíc při jednání soudu dne [datum] žalovaní sami uvedli, že jsou si vědomi, že předmětný byt budou muset vyklidit, pouze soud požádali o poskytnutí delší než zákonné lhůty. Za této situace soudu nezbylo, než žalobě v plném rozsahu vyhovět.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (2 x [částka] za dva úkony poskytnuté právní služby: převzetí a příprava věci, účast při jednání soudu dne [datum]) dle vyhl. č. 177/1996 Sb., dvou režijních paušálů ke dvěma úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. Dále cestovné v částce [částka] k jednání soudu dne [datum] [obec] – [obec] a zpět a náhrada za promeškaný čas za 4 půlhodiny po á [částka]. Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].

9. Lhůtu k vyklizení předmětné bytové jednotky soud určil datem [datum], a to s ohledem na žádost žalovaných, kteří soud žádali o poskytnutí lhůty k vyklizení bytu cca 2 měsíce, přičemž žalobkyně uváděla, že s ohledem na délku sporu nepovažuje prodloužení zákonné lhůty pro vyklizení bytu žalovaným za žádoucí, když si žalovaní navíc museli být vědomi, že budou muset předmětný byt vyklidit. Soud shora uvedenou lhůtu pro vyklizení předmětného bytu a předání klíčů nejpozději do [datum] považuje za spravedlivou a přiměřenou, která nikterak nekrátí práva žalobkyně.